Решение № 2А-290/2019 2А-290/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-290/2019

дело №2а-290/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.,

при секретаре Николаевой И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу в общей сумме 5871 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №3 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 5755 руб. 92 коп.и пени в сумме 115 руб. 86 коп. за период с 01.01.2015г. по 08.10.2015г. в общей сумме 5871 руб. 78 коп.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска.

В целях выяснения причин пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд было назначено предварительное судебное заседание, в которое представитель МИ ФНС России №3 по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился.

В обоснование ходатайства Межрайонная инспекция ФНС №3 по Псковской области указала, что срок на обращение в суд о взыскании задолженности с ФИО1 был пропущен инспекцией в связи с экстренным направлением и большим количеством заявлений по ст.48 НК РФ по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам.

ФИО1 в предварительном судебном заседании также не присутствовала, извещалась надлежащим образом, судебное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 извещенной надлежащим образом и рассматривает дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В обоснование иска МИ ФНС России №3 по Псковской области указала, что в установленные законом сроки ФИО1 земельный налог за 2014 год в размере 5755 руб. 92 коп. не уплатила, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности были начислены пени, которые составили 115 руб. 86 коп. за период с 01.01.2015г. по 08.10.2015г.

Согласно ст.45 ч.1 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление: №267173 от 27.03.2015г., что подтверждается копией списка заказных писем.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В адрес ФИО1 было направлено требование: №230198 от 08.10.2015г. об оплате задолженности по земельному налогу и пени в срок до 23.11.2015г.,что подтверждается копией списка заказных писем.

С направлением предусмотренных статьей 363 ч.3 и ч.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации уведомлений и статьей 69 НК РФ требований, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством налоговых платежей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Аналогичный срок предъявления требований о взыскании обязательных платежей и санкций установлен частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы налогового законодательства, МИ ФНС России №3 по Псковской области должна была обратиться в суд с исковым заявлением не позднее 23 мая 2016 года (срок исполнения требования – до 23.11.2015г.)

Как следует из материалов дела, МИ ФНС РФ №3 по Псковской области обратилась в суд с иском к ФИО1 12 ноября 2019 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока. При этом, МИ ФНС России №3 по Псковской области в установленный срок к мировому судье судебного участка №15 Плюсского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности и пени не обращалась. Не обращалась и в Плюсский районный суд с иском о взыскании задолженности.

В своем ходатайстве о восстановлении срока инспекция указывает на экстренное направление и большое количество заявлений по ст.48 НК РФ по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам, просит считать эти обстоятельства уважительной причиной.

Однако суд не считает, что указанные истцом причины являются основанием к восстановлению пропущенного срока. Так, необходимость выполнения обычной работы по направлению заявлений о взыскании задолженности с других лиц не может являться уважительной причиной пропуска срока на предъявление аналогичных требований к ФИО1 Наличие в период, когда такие требования могли быть предъявлены к ФИО1, чрезмерной загруженности работников МИ ФНС №3 ничем не подтверждено.

Таким образом, в иске о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по земельному налогу должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной инспекции ФНС №3 России по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год и пени в общей сумме 5871,78 руб. отказать полностью, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Судья Е.Ю. Напалкова