Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело №2-426/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 11 октября 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 01.03.2010 между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 руб. 07.04.2015 ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №74.17/15.464. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 46865 руб. 58 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 56784 руб. 39 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 103649 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3273 руб.

Представитель истца - ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не имеет задолженности по кредитному договору, все платежи она вносила в срок, однако в настоящее время документы, подтверждающие оплату, не сохранились. Также считает, что срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями у истца истек, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и на этом основании в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 01.10.2010 между ОАО «МДМ банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №*, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 60000 руб. под 29% годовых сроком по 01.03.2013 г. (л.д. 11-15, 17 оборот-18).

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии. Кредитным договором стороны предусмотрели погашение кредитных обязательств заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с договором уступки прав (требований) №74.17/15.464 от 07.04.2015 и реестром уступаемых прав требований ОАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория», в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 19-23).

Сумма задолженности ответчика перед ОАО «МДМ Банк» на момент уступки составляла 46865 руб. 58 коп. – по основному долгу и 56784 руб. 39 коп. - по процентам.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета задолженности, представленного истцом, выписки по счету за период с 01.03.2010 по 11.08.2017 следует, что последний платеж в счет погашения долга по кредиту был произведен ФИО1 01.02.2011. После указанной даты ответчик платежи в счет погашения долга не вносила (л.д. 5-6, 7-9).

Кроме того, в кредитном договоре №* от 01.03.2010 указана дата его исполнения. Так, согласно графика погашения задолженности являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, датой погашения кредита является 01.03.2013 (л.д. 17оборот-18).

Таким образом, заимодавец или его правопреемник могли обратиться в суд за защитой своего права не позднее 01.03.2016 по платежу, который должен был быть произведен ответчиком в срок до 01.03.2013, а по более ранним платежам - еще раньше.

Доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

02.07.2017 (направлено почтовой связью) истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Далматовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 18.07.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 28.07.2017 (л.д. 33-37).

Однако, указанные обстоятельства на течение срока исковой давности не влияют, поскольку на момент их возникновения (обращения ООО «Югория» с заявлением о вынесении судебного приказа) срок исковой давности уже истек.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика направлено истцом в Далматовский районный суд Курганской области почтовой связью 05.09.2017, т.е. по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд полагает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 29, 2-3).

В связи с отказом в иске понесённые ООО «Югория» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение месяца.

Судья: А.В. Карелин