Постановление № 1-161/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-161/2026

Дело № 1-161/2026,

УИД 26RS0023-01-2026-001467-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Минеральные Воды 22 апреля 2026 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Романовой Л.С.,

подсудимого ФИО2 ,

защитника Дадус А.И.,

представившего удостоверение № 1153 и ордер № н 488145 от 14.04.2026 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

а также с участием представителя потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного в отношении

ФИО2 , .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку (в изначальной редакции Федерального закона от .............. № 63-ФЗ, действующей на ..............), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, .............. года рождения, .............. в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, прилегающем к домовладению .............. по .............. (в настоящее время – Минераловодский муниципальный округ), в ходе ссоры, умышленно, используя в качестве мотива совершения своих действий - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ранее ему знакомому ФИО1, .............. года рождения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, и желая их наступления, с целью совершения его убийства, нанёс кистью своей правой руки сжатой в кулак, а также правой ногой, не менее семи ударов в область головы, лица и туловища ФИО1, от чего последний испытывал физическую боль и совершал падение, а также сжимая кистями обоих рук его горло, ФИО2 предпринимал попытки к его удушению, однако ФИО1 сопротивлялся.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на убийство ФИО1, ФИО2 переместил ФИО1 на участок местности у русла реки, расположенный в 100 метрах в южном направлении от территории участка домовладения .............. по .............. Минераловодского муниципального округа .............., имеющем географические координаты «..............», где, используя, в качестве орудия преступления находящуюся при нем веревку (жесткую, с закругленным контуром), сложил её вдвое и, находясь позади лежащего лицом вниз на земле ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и, желая их наступления, с целью совершения его убийства, накинул данную веревку на его шею и начал тянуть, сдавливая тем самым органы шеи ФИО1 петлей и лишив его возможности дышать.

В результате указанных умышленных и насильственных действий ФИО2, ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы .............. от .............. причинены множественные сочетанные повреждения: в области головы - травматический отек мягких тканей области лица, кровоподтеки области лица, ушибленная рана области спинки носа, кровоизлияния области волосистой части головы, и области шеи - две странгуляционные борозды с ранами в центральной их части. Смерть ФИО1, состоящая согласно тому же заключению эксперта, в прямой причинно-следственной связи с асфиксией, развившаяся от сдавливания его органов шеи петлей веревки, наступила на вышеуказанном участке местности в 100 метрах в южном направлении от территории участка домовладения .............. по .............. Минераловодского муниципального округа .............., имеющем географические координаты «..............».

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, ссылаясь на следующее.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, ФИО2, по мнению следствия, совершил преступление .............., в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, так как максимальное наказание за совершение указанного преступления не превышает пятнадцать лет лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления, что имеет место быть в рассматриваемом уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 24 и пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В рассматриваемом в судебном заседании уголовном деле бесспорно установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории особо тяжких преступлений, и с момента его совершения истекло двадцать девять лет.

Таким образом, преступление совершено .............. и с указанной даты исчисляются сроки давности привлечения к уголовной ответственности, которые истекли ...............

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25,25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также в п.п. 3 и 6 части первой настоящей статьи не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство продолжается в общем порядке.

В судебном заседании, ходатайство поддержано подсудимым, который не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая против заявленного ходатайства не возражает. Государственный обвинитель полагает, что, действительно, сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ, истекли, просит разрешить ходатайство стороны защиты на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло более пятнадцати лет после совершения особо тяжкого преступления, в связи с тем, что стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 10, 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья