Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело №2-605/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Россихиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 01.05.2013 с лимитом задолженности в размере 44 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Во исполнение условий заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом ответственности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату банку заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий и плат. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств банк направил ответчику заключительный счет, в котором она проинформирована о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 25.02.2014 года.

АО «Тинькофф Банк» 29.12.2015 года уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 77254 руб. 90 копеек.

Просят взыскать с ФИО2 в свою пользу, как указали в просительной части искового заявления, задолженность за период с 20.09.2013 года – 25.02.2014 года в размере 77254 руб. 90 коп. и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517,65 рубля.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам части 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований части 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений части 2 статьи 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты 01.05.2013 года ФИО2 предложила ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности.

По условиям заявления-анкеты следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных им в данном заявлении-анкете, данная заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, подтверждает, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, понимает их, в случае заключения договора обязуется их соблюдать, уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности 44000 рублей для совершения операции, покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет –35,2% годовых.

По тексту заявления-анкеты и пункту 2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Условия) договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлялся путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты, являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг, на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности, которая ею была активирована.

Согласно заключительному счету, направленному в адрес ответчика, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 25.02.2014 года задолженность ответчика перед Банком составляет 76014 руб. 68 коп.

В судебном заседании факт получения указанного заключительного счета ФИО2 в феврале 2014 года не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

Из пп. 5.12, 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, действующих на дату заключения договора, следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного Счета, который направляется клиенту и банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентах, штрафах, комиссиях, о размере задолженности по кредитному договору.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 25.02.2014 года, следовательно, срок погашения задолженности в соответствии с Условиями установлен в течение 30 дней с момента его формирования.

При таких обстоятельствах, начисление штрафов, процентов, пеней после выставления заключительного счета противоречит указанным Условиям Банка и нормам действующего гражданского законодательства, поскольку после расторжения договора указанные начисления не правомерны.

Таким образом не имеют юридического значения сведения о расчете задолженности после выставления заключительного счета, по состоянию на 29.12.2015 года, которая у ФИО2 перед ООО «Феникс» на указанную дату составила 77254 руб. 90 коп., складывающаяся из платы за программу страховой защиты и процентов по кредиту, поскольку после 25.02.2014 года кредитный договор считается расторгнутым.

Представитель ответчика факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях не оспаривал, равно как и наличие самой задолженности по кредитному договору, вместе с тем просил применить срок исковой давности, поскольку платежи в счет погашения задолженности его доверительница не производила.

Суд признает установленным наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 76 014 руб. 68 коп.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с данными о движении денежных средств по счету, ответчиком оплата в счет исполнения обязательств по кредиту не производилась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Феникс» предпринимались меры о взыскании задолженности путем направления заявления о вынесении судебного приказа 22.07.2018 года.

По заявлению ООО «Феникс» 06.08.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 77254 руб. 90 коп.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27.09.2018 года в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение с настоящим иском в суд последовало 31.01.2019 года.

Судом установлено, что по сути задолженность сформировалась по состоянию на 25.02.2014 года, с даты формирования Банком заключительного счета, которая должна была быть погашена в соответствии с Условиями Банка не позднее 26.03.2014 года.

Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных процентов.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек на дату обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем и с настоящим иском.

Таким образом, истечение срока исковой давности в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 20.09.2013 года -25.02.2014 года, а также расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ж.В. Афанасьева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2019 года.