Апелляционное постановление № 22-1579/2021 от 1 апреля 2021 г. по делу № 4/1-26/2021

Судья Тхор К.Г. ДЕЛО № 22-1579


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 апреля 2021г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Чаадаеве А.Ю.,

с участием: прокурора Мельниченко С.П.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Кучерявенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.01.2021г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, осуждённого и отбывающего наказание по приговору от 30.01.2004г. (с учётом постановления от 16.04.2013г.) по ст. ст. 105 ч.2 п. «ж, з»; 162 ч.3 п. «в»; ст. 69 ч.3; 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 лет 7 месяцев.

Начало срока 8.08.2003г., конец срока 7.04.2023г.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Кучерявенко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниченко С.П., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению суда осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленный законом срока наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку своим поведением доказал исправление.

Суд отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства, указав, что не пришёл к выводу о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и цели уголовного наказания достигнуты.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, ссылаясь на нормы уголовного закона и Пленарные разъяснения Верховного Суда РФ, поставил вопрос об отмене постановления, указывая на то, что наличие погашенных взысканий не является основанием для отказа ему в ходатайстве. Также осуждённый обращает внимание на то, что не имеет иска, работает, характеризуется положительно и имеет поощрение. Кроме того, автор апелляционной жалобы считает представленную администрацией колонии справку о взысканиях и поощрениях не соответствующей действительности и, при таком находит постановление суда не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.397, ч.1 п.2 ст.399 УПК РФ суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопрос об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к труду и учёбе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию, частичное или полное возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причинённого в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение в отношении осуждённого может быть применено только после фактического отбытия не менее 2/3 части назначенного ему срока наказания.

Рассмотрев материалы дела, учитывая все данные о поведении и личности ФИО1 в совокупности, суд установил, что для своего исправления и достижения целей наказания он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда первой инстанции об этом, приведённые в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а потому признаются апелляционным судом правильными.

Доводы осуждённого о наличии в деле положительных сведений о его поведении, указанных в характеристике, не свидетельствуют о безусловной необходимости его условно-досрочного освобождения и на правильность выводов суда не влияют, поскольку при решении вопроса об условно – досрочном освобождении осуждённого эти данные судом были учтены в полном объёме.

Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания ФИО1 был трудоустроен, добросовестно относится к труду, имеет поощрения, погасил иск и положительно характеризуется, в то же время он неоднократно подвергался взысканиям, в том числе одно водворением в ШИЗО и 14.02.2020г. был признан злостным нарушителем режима содержания, что свидетельствует о значительном негативном характере допущенных нарушений, по мнению представителя администрации исправительного учреждения он не может быть освобождён условно-досрочно, прокурор, который в судебном заседании представляет позицию государства и общества, полагает, что освобождение осуждённого является нецелесообразным, поскольку цели наказания в отношении него не достигнуты.

Эти обстоятельства в совокупности подтверждают правильность выводов суда о преждевременности применения в отношении осуждённого правил ст. 79 УК РФ, поскольку, несмотря на положительные тенденции в поведении ФИО1, включая сведения о поведении, указанные им в апелляционной жалобе, наличие приведённых выше данных о его личности и поведении в целом, свидетельствует о том, что цели уголовного наказания за период отбытого им наказания не достигнуты.

Данных полагать, что сведения о личности и поведении осуждённого, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, рассмотрены судом необъективно и фактически не приняты во внимание, апелляционный суд не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, все исследованные в судебном заседании материалы судом учтены и получили оценку при принятии решения.

Оснований не доверять информации изложенной в характеристике от 15.01.2021г., включая сведения о взысканиях, у суда не имеется. Характеристика составлена уполномоченным лицом, подписана комиссионно сотрудниками и руководителями исправительного учреждения, заверена начальником ФКУ-ИК-2 ГУФСИН РФ.

Приложенная осуждённым к апелляционной жалобе копия характеристики была выдана 14.10.2020г., справка о взысканиях и поощрениях не подписана и не заверена представителем администрации исправительного учреждения, в связи с чем, по мнению апелляционного суда данная характеристика на обоснованность судебного решения не влияет.

В случае несогласия с наложенными взысканиями осуждённый вправе обжаловать их в установленном законом порядке. В данном случае, сведений об отмене решений администрации о наложении взысканий на ФИО1 в деле не имеется.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в кассационный суд и их рассмотрения в соответствии с требованиями ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.