Приговор № 1-267/2024 1-46/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-267/2024

УИД 42RS0№-89

Дело №; № (у/<адрес>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 04 марта 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячевой Д.Ю.,

при секретарях Кордюковой И.С., Лобунь Е.В., Карпуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2023, вступившим в законную силу 15.10.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 11.03.2024, вступившим в законную силу 03.04.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно справке ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения № для регистрации начала течения срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1, были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ (возбуждено на основании постановления № о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей, окончено фактически в связи с полным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ); №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возбуждено на основании постановления № о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей, находится на исполнении, остаток задолженности 20 000 рублей).

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, 26.06.2024 в утреннее время, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, находясь в 5 метрах от здания магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> - <адрес> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № завел двигатель автомобиля имеющимися у него ключами и осуществил на нем самостоятельное движение по дорогам <адрес> и <адрес> – <адрес>

26.06.2024 в 10 час. 35 мин. в 15 метрах от здания по <адрес> в <адрес> – <адрес> преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 51-54, 112-115). Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 04.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского суда Кемеровской области за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было утеряно, о чем им было написано заявление в ОГИБДД г. Киселевска 31.10.2023. Штраф в сумме 30000 рублей он не оплатил. 08.11.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского суда Кемеровской области за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

11.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, штраф он не оплатил. В 2022 году он получил водительское удостоверение. Обучался в автошколе «Перекресток» в <адрес>, по категории «В». На данный момент водительское удостоверение утеряно.

26.06.2024 в утреннее время он созвонился со своим знакомым ФИО29, ФИО30 попросил, его забрать его с <адрес> в <адрес>. Он встретились с ФИО31 у магазина «Пятерочка» по <адрес>. У данного магазина был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО32 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Он сел за управление автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ФИО33 сел на пассажирское сидение. Он знал, что автомобиль ФИО34 еще на себя не переоформил, и что на данный момент автомобиль числится за прежним владельцем. О том, что он лишен права управления транспортным средством, ФИО35 не говорил, так как посчитал, что ФИО36 не разрешит без наличия водительского удостоверения управлять автомобилем. Они поехали в г. Прокопьевск в район «Тырган», чтобы заехать покушать в кафе быстрого питания «KFC», который расположен в супермаркете «Лента». Проезжая мимо здания по <адрес> в <адрес>, ему навстречу двигался патрульный автомобиль ГИБДД, который развернулся и поехал следом за ним с включенными проблесковыми маячками. Он увидел и сразу же остановился вдоль обочины. К нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он пояснил, что лишен права управления транспортным средством и предоставил документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении управления транспортным средством, с протоколом он ознакомился на месте и подписал его собственноручно. После сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за повторное совершение административного правонарушения, а именно - за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, он также на месте ознакомился с данным протоколом и собственноручно подписал его. Он понимает, что не имеет права управлять транспортным средством, так как лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но умышленно, осознавая противоправность своих действий сел за руль автомобиля. Вину свою признает.

На данный момент автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находится на штраф-стоянке ГИБДД по адресу <адрес> в <адрес>, государственные номера с автомобиля были сняты, так как со слов ФИО37 прежний владелец снял автомобиль с учета. Почему ФИО38 не поставил автомобиль на учет, он не знает.

Автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове черного цвета, тип кузова легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска увидел на сайте «Дром» его дядя - ФИО9, который продавался за 1 240 000 руб. Ранее он говорил ФИО9, что хочет приобрести автомобиль для своей жены ФИО40 поэтому дядя ФИО39 решил помочь ему с выбором автомобиля. ФИО41 начал звонить продавцу, чтобы договориться о встрече на ДД.ММ.ГГГГ.

Его жена ФИО42 взяла через мобильное приложение «Сбербанк» потребительский кредит на сумму 1 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО43 поехали в <адрес> за указанным автомобилем и приобрел его у Свидетель №1 ФИО44 за 1 230 000 рублей.

ФИО2 начал заполнять договор купли-продажи автомототранспортного средства на имя его жены ФИО45 но на строке «Продавец» он поставил свою подпись, также он попросил у прежнего собственника автомобиля на всякий случай, еще один не заполненный экземпляр договора с подписью прежнего собственника, так как хотел, чтобы его жена данный договор заполнила нормально от его имени и поставила в нем уже свою подпись. Они не стали заполнять договор от его имени, так как он лишен права управления транспортными средствами и тем более, хотел, чтобы собственником автомобиля была та изначально. Жена была в курсе того, что он хотел купить ей автомобиль, но фото самого автомобиля он ей не показывал. Купив автомобиль, он приехал на автомобиле <данные изъяты> с г/н № регион обратно в <адрес> и показал жене, но автомобиль ей не понравился.

13.05.2024 он связался другом ФИО47 и предложил ему купить автомобиль за 1 200 000 рублей. 15.05.2024 ФИО48 купил автомобиль на 1 200 000 рублей, заполнял договор купли-продажи автомобиля от 12.05.2024 с подписью Свидетель №1. Заполнив договор, ФИО49 поставил свою подпись в строке «покупатель». После того, как он посчитал деньги, он положил их к себе в сумку. При продаже автомобиля он также передал ему документы на автомобиль <данные изъяты> с г/н № регион. Между ним и Свидетель №2 договор о купле-продажи составлен не был. В договоре купли-прожали автомобиля была ошибка по стоимости автомобиля, в действительности аавтомобиль был продан не за 250 000 рублей, а за 1 240 000 рублей. В период с 12.05.2024 до 15.05.2024 он ездил на автомобиле <данные изъяты> с г/н №. Полученные от ФИО10 наличные денежные средства в размере 1 200 000 руб. он вместе со своей женой Валерией потратил на личные нужды.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается иными доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что подсудимый является его племянником. Летом 2024 года купили машину в <адрес> в гаражном массиве. При сделке присутствовал ФИО50 ФИО4, его родственник, ФИО1 и он. Договор купли-продажи был составлен на супргу ФИО1, это был подарок на рождение сына. Стоимость автомобиля составила 1 230 000 рублей, марка машины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Деньги на приобретение автомобиля были получены продажи автомобиля <данные изъяты> и из кредитных средств, кредит был оформлен на ФИО22 ФИО51. ФИО3 не понравилась ФИО22 ФИО52, продали ее ФИО53 примерно через месяц за 1 200 000 рублей. При сделке он не присутствовал. За покупку автомобиля рассчитались наличными денежными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 165-168), согласно которым в начале 2024 года ему позвонил племянник ФИО1 и сказал, что хочет приобрести автомобиль своей жене ФИО54 в подарок. Он решил помочь ФИО1 приобрести автомобиль, и на сайте «Дром» его заинтересовало объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>» в кузове черного цвета стоимостью 1 240 000 рублей. Он созвонился с продавцом автомобиля, затем сказал ФИО1 о том, что он нашел хороший автомобиль, и договорился уже о встрече, показал ему фотографию автомобиля, но изначально ФИО1 автомобиль не понравился, так как тот хотел купить автомобиль по типу Мазды, но он уговорил его хотя бы съездить посмотреть, Вова согласился. 12.05.2024 в дневное время он вместе с ФИО1 на рабочем автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № приехали в <адрес><адрес> По приезду к продавцу автомобиля - Свидетель №1 рядом с гаражом стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком № регион, автомобиль был в очень хорошем состоянии.

С Свидетель №1 договорились, что автомобиль он продаст за 1230000 рублей. После того, как они договорились о стоимости автомобиля, им пришлось уехать обратно в <адрес>, так как ФИО1 забыл банковскую карту, чтобы снять деньги. Приехав в <адрес>, Яковлев взял карту, снял деньги в ТЦ «Кручар» в банкомате в отделении Сбербанка по адресу <адрес>, снял 1250000 рублей. Со слов ФИО1 ему известно, что деньги в сумме 1250000 рублей на покупку автомобиля появились у него потому, что его семья взяла на эту сумму кредит. На чье имя кредит был оформлен он не знает. После того, как ФИО1 снял деньги, они снова поехали в <адрес>, где ФИО22 передал деньги наличными Свидетель №1 в размере 1230000 рублей. Договор купли-продажи автомототранспортного средства был оформлен сразу на супругу ФИО1 - ФИО55, договор заполнял он, но подпись в договоре в строке «Покупатель» поставил ФИО22. Также он у Свидетель №1 попросил еще один экземпляр договора не заполненный с подписью продавца Свидетель №1, из-за того, что при регистрации автомобиля в ГИБДД в <адрес> договор, составленный его рукой, может не подойти, так как почерк и подпись, поставленная ФИО1 с подписью ФИО56 в паспорте не совпадают. Поэтому они взяли чистый экземпляр, чтобы жена ФИО1- ФИО57 сама потом заполнила договор на свое имя. Позже он узнал, что купленный автомобиль жене ФИО1-ФИО58 не понравился. И тот перепродал автомобиль <данные изъяты>» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион своему другу ФИО59 но точно он не знает, когда, примерно через несколько дней после покупки у ФИО60, так как ранее автомобиль <данные изъяты>» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион стоял во дворе рядом с его домом по адресу <адрес> в <адрес> Стоял тот там примерно дня 3-4. ФИО22 продал автомобиль ФИО61 за 1 200 000 рублей. Как распорядился ФИО1 деньгами, он не знает, тот лишь отдал ему долг в размере 30 000 рублей наличными, примерно в конце мая 2024 года. Примерно в конце мая- начала июня ФИО62 на автомобиле <данные изъяты>» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион попал в ДТП, по <адрес> в <адрес> во дворе дома, так как об этом ему сообщила его мать ФИО21, которая проживает в <адрес> по адресу <адрес>. На место ДТП приезжали сотрудники ГИБДД, в последствии ФИО63 был выписан штраф, но сумму он не знает. То, что ФИО1 и ФИО64 вписали данные ФИО65 в договор купли-продажи автомототранспортного средства от 12.05.2024 он знал, но в их дела не лез. А почему ФИО22 и ФИО66 не заключили между собой договор о купли-продаже автомобиля он не знает. После приобретения автомобиля Свидетель №1 связывался с ним из-за того, что ему на «Госуслуги» начали приходить штрафы, и тот пояснил, что автомобиль снимет с государственного учета. На тот момент автомобиль, скорее всего, был в собственности у ФИО67, так как во дворе дома, где проживает ФИО22 по адресу <адрес> его уже не было, так как после приобретения автомобиль обычно стоял во дворе дома. То есть в собственности ФИО1 автомобиль пробыл примерно неделю. Свидетель №2 работает в ООО «Прайд» неофициально, на основании гражданского договора, то есть когда ему нужно, чтобы тот ходит на смену он ему звонит и тот работает, когда примерно ФИО68 устроился он сказать не может, но работает примерно около двух месяцев.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил полностью, противоречия в показаниям объяснил прошествием времени.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД по г. Прокопьевску. Он находился на службе, в дневное время суток по <адрес> был остановлен автомобиль, марку автомобиля не помнит. За рулем был ФИО1, при проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 было при себе свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения не было. Кто являлся собственником транспортного средства, не помнит. Был составлен протокол об административном правонарушении, далее производство по делу об административном правонарушении было прекращено и возбуждено уголовное дело.

На основании ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 66-68), согласно которым 26.06.2024 он работал в первую смену в составе экипажа № на маршруте патрулирования № и № совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО13 26.06.2024 в утреннее время они вели патрулирование по району «<адрес> в <адрес>. Двигаясь по <адрес> в <адрес>, ими был замечен автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, водитель данного автомобиля показался им подозрительным, и они на служебном автомобиле решили поехать за данным автомобилем и остановить автомобиль с целью проверки документов. Их патрульный автомобиль включил проблесковые маячки и поехал за данным автомобилем, также ими был дан звуковой сигнал об остановке. Данный автомобиль прижался к обочине дороги и остановился. Из автомобиля вышел молодой человек, одетый в футболку и шорты черного цвета. Инспектор ФИО13 включил видеофиксацию и вышел из патрульного автомобиля. Из автомобиля <данные изъяты>» вышел еще один человек, одетый в футболку и шорты белого цвета. Он попросил молодого человека, одетого в черную одежду, предоставить ему документы на автомобиль, молодой человек ответил, что не имеет документов на автомобиль, в том числе, и водительского удостоверения, а также, что автомобиль принадлежит не ему, а его другу ФИО69. Молодой человек, одетый в одежду белого цвета, не называл своего имени, тот предоставил ему документы на автомобиль. Автомобиль был зарегистрирован на имя Свидетель №1. Он пригласил молодого человека, одетого в черную футболку и черные шорты, пройти в служебный автомобиль. Пройдя в патрульный автомобиль, мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> По базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами, а также 11.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен. Он пояснил ФИО1, что поскольку тот лишен права управления, он обязан отстранить его от управления транспортным средствами. Далее он разъяснил ФИО1 его права, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1, ознакомившись с протоколом, поставил в нем свою подпись и ему была вручена копия данного протокола. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 ознакомился с данным протоколом и подписал его, ему также была вручена копия. В процессе составления административного материала в отношении ФИО1 было установлено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был снят с регистрационного учета прежним собственником ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Центральный» для дачи объяснения, а автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку по адресу <адрес> в <адрес>, где с нее были сняты регистрационные номера, а также у собственника автомобиля было изъято свидетельство о регистрации ТС. После составления административного материала им был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил полностью, противоречия в показаниях объяснил прошествием времени. На вопрос государственного обвинителя пояснил, что после остановки автомобиля под управлением ФИО1 при предъявлении документов на имя ФИО17 ни ФИО1, ни Свидетель №2 договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 не представили, сам Свидетель №2 сведений о том, что спорный автомобиль принадлежит ему, не сообщал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его другом. 26.06.2024 в утреннее время они с ФИО1 ехали в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>» черного цвета гос. №. Автомобиль на тот момент принадлежал ему, он купил его у ФИО1. В мае 2024 года он увидел этот автомобиль у ФИО22. ФИО22 купил этот автомобиль жене, жене он не понравился, и поэтому он решил купить у ФИО22 этот автомобиль весной, примерно в мае 2024 года. Сделка купли-продажи автомобиля была возле магазина "Кора". Автомобиль ФИО1 продавал за 1 200 000 руб., деньги он копил давно. Он сходил домой, взял деньги и пошел к ФИО22 на встречу. Договор составили в письменной форме, собственником был Свидетель №1, и договор писали от Свидетель №1 на его имя. ФИО1 позвонил Свидетель №1 и уточнил у него, чтоб договор так оформить. В договоре купли-продажи были подписи его и Свидетель №1. С ФИО22 за автомобиль он рассчитался наличными денежными средствами, расписки не писали. 26.06.2024 он попросил ФИО1 сесть за руль автомобиля, так как был с ночной смены. Ему не было известно, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. 26.6.2024 ехали в <адрес>, в кафе быстрого приготовления в районе <адрес>. Их остановили сотрудники ГИБДД, как оказалось, у ФИО1 не было водительского удостоверения. Он показал сотрудникам ГИБДД договор купли – продажи автомобиля и СТС, машина была на Свидетель №1, так как еще не успел поставить на себя автомобиль на учет. ФИО1 пошел в машину к сотрудникам, потом машину забрали на эвакуаторе. Потом он узнал, что автомобиль находится на штрафной стоянке, из-за того, что ФИО1 был без водительского удостоверения.

Когда точно у ФИО1 появился автомобиль, сказать не может. Это ФИО1 ему предложил купить этот автомобиль. Свидетель №1 он не знает, с ним общался ФИО1. Автомобиль он оставил у друга, так как у друга до этого, употреблял спиртное. Почему ключи от машины были у ФИО1, не помнит, страховой полис был на машину, в нем был вписан Свидетель №1. Автомобилем также пользовался ФИО1, после наложения ареста на автомобиль, решение суда не обжаловал, автомобиль на свое имя не оформлял, страховой полис на свое имя не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса в качестве свидетеля от 03.07.2024 (том 1 л.д. 28-30), следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове черного цвета, тип кузова легковой седан, 2011 года выпуска. Данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о продаже автомобиля он увидел в приложении «Дром», приобретал автомобиль в <адрес> за 250 000 рублей, денежные средства передавал собственнику автомобиля ФИО17 у капота автомобиля наличными. Ранее с ФИО17 знаком не был. На данный момент автомобиль находится на штрафной стояке без государственных номеров, так как прежний хозяин автомобиля Свидетель №1 снял автомобиль с регистрационного учета.

26.06.2024 он находился на работе в ООО «Прайд» по адресу <адрес>, <адрес> был с ночной смены. Официально он там не работает, подрабатывал по устной договоренности, так как ему нужны были деньги. Подрабатывал он на должности водителя грузового автомобиля. Его рабочий день начался с 08:00 25.06.2024 года и закончился 08:00 часов 26.06.2024 года. 26.06.2024 года в утреннее время, примерно в 10:00 часов он собрался и вышел с работы и в этот момент ему на его сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил, отработал ли он, он ответил ему положительно и сказал подойти ему к магазину «Пятерочка» по адресу <адрес> в <адрес>, так как его автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был припаркован у данного магазина. Позвонил ему ФИО1, так как днями ранее они с ним договаривались о том, что тот придет утром ДД.ММ.ГГГГ и заберет его на его автомобиле, так как он будет с ночной смены и будет хотеть спать, боялся, что уснет в автомобиле, пока будет ехать до его дома. Примерно через 10 минут ФИО1 подошел к магазину «Пятерочка», он передал ФИО1 ключи от автомобиля, ФИО1 сел за руль его автомобиля, он сел за переднее пассажирского сидение. Они с ФИО1 направились в сторону <адрес> «Тырган», в кафе быстрого питания «KFC», которое находится в супермаркете «Лента» по <адрес> Они ехали по главной дороге, минуя район «<адрес>». Проезжая по <адрес>, к ним навстречу ехал экипаж ДПС, который развернулся позади них и начал ехать за ними, служебный автомобиль включил проблесковые маячки и ФИО1, будучи за рулем, начал смещаться к обочине дороги, для того, чтобы остановить автомобиль. Остановив автомобиль, к ним подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал ФИО1 документы на автомобиль, которые лежали в бардачке автомобиля, и ФИО1 показал их сотруднику ДПС. Сотрудник ДПС вновь потребовал ФИО1 показать водительское удостоверение, но ФИО1 ответил, что водительского удостоверения у него нет. Далее сотрудник ДПС попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, что происходило в служебном автомобиле, он не видел, так как находился на улице, но понял, что в отношении ФИО1 составляют административный материал. То, что ФИО1 был лишен водительского удостоверения, он не знал.

Согласно показаниям, изложенным в протоколе дополнительного допроса в качестве свидетеля от 26.07.2024 (том 1 л.д. 117-119), Свидетель №2 указывает, что 15.05.2024 он приобрел у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион за 1 200 000 рублей. ФИО1 позвонил ему и сказал, что хочет продать автомобиль. Он давно хотел приобрести автомобиль и поэтому согласился встретиться с ФИО1 и посмотреть на автомобиль. Встретились они у магазина «Кора», который находится у 12 шахты, точного адреса он сказать не может, недалеко от его дома. К данному магазину он пришел пешком, когда он подошел, к магазину ФИО1 еще не было, спустя примерно 10 минут, ФИО1 тоже подошел пешком, затем они направились к дому ФИО1 <адрес> в <адрес>. Во дворе дома ФИО1 стоял автомобиль марки <данные изъяты>» черного цвета, ему автомобиль понравился, они с ФИО1 говорились о цене в 1 200 000 рублей. Данную сумму он копил примерно с 13 лет, то есть с 2015 года. После учебы в школе он подрабатывал у своих знакомых на СТО, неофициально, его заработная плата составляла по-разному от 30 000 до 50 000 рублей ежемесячно. После того как он окончил школу тоже пошел работать на различные СТО и Автомойки, подрабатывал неофициально, заработная плата тоже составляла примерно 70 000-80 000 рублей. После получения водительского удостоверения в 21 год, то есть в ноябре 2024 года, он начал подрабатывать у дяди ФИО1 в ООО «Прайд» на должности водителя большегрузов, тоже неофициально, то есть за смену у него выходило около 7000-8000 рублей, брал он смены там не постоянно, то есть выходил, когда ему звонил дядя Максим, когда нужно было подработать, также с начала 2024 года все также подрабатывал на СТО, на должности автомеханика, где также зарабатывает от 70000 до 10000 рублей ежемесячно. Деньги с зарплаты он откладывал постоянно в различных суммах, в зависимости от дохода за месяц. За период с 2015 года по 2024 год он накопил в общей сложности 1 400 000 рублей, деньги копил без цели, то есть откладывал их на так называемую «Финансовую подушку» на будущее, так как он не всегда мог найти себе работу, и чтобы у него были деньги на случай если заработной платы не будет. Данные деньги он хранил наличными у себя дома. На данный момент из накопленных ним и потраченных денежных средств у него осталось около 150 000 рублей. Когда он посмотрел данный автомобиль, то сказал ФИО1, что сходит домой по адресу <адрес> в <адрес>, чтобы взять деньги. Зайдя в квартиру, он прошел в зал и взял денежные средства, которые лежали у него в коробке из-под обуви на полке и взял оттуда денежные средства в размере 1 200 000 рублей и положил их в сумку, деньги лежали разными купюрами, от 100 рублей до 5000 рублей. Положив данные деньги в сумку, он вышел из дома и пошел домой к ФИО1, где передал ему денежные средства наличными в руки, ФИО1 в свою очередь денежные средства положил к себе в сумку. Он начал заполнять договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стояла подпись Свидетель №1, данный договор его не смутил, так как со слов ФИО1, автомобиль он приобрел недавно, в подарок его жене, но автомобиль жене не понравился, поэтому тот решил его продать. Его договор, заключенный от имени Свидетель №1, не смутил, не знает почему. ФИО1 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда они встретились по поводу покупки им автомобиля, позвонил кому-то, он точно не знает кому по своему телефону и начал говорить ему о том, что автомобиль <данные изъяты>» с г/н № тот продает ему, весь разговор он не слышал, так как ФИО1 на громкий режим динамик телефона не ставил. Когда ФИО1 прекратил разговор по телефону, тот сказал, что человек по ту сторону трубки ответил ему, что тот если продает автомобиль, чтобы указал в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ данные покупателя, то есть его, как будто изначально данный автомобиль приобрел у него он. Они заполнили данный договор и разъехались с ФИО22. Сам с Свидетель №1 он не созванивался и не разговаривал. После покупки автомобиля <данные изъяты> с г/н № регион, он неоднократно привлекался к административной ответственности. С момента приобретения автомобиль «Тойота Королла» он на регистрационный учет поставить не смог, так как постоянно подрабатывал и времени у него на то, чтобы съездить в ГИБДД, не было.

16.05.2024, он был в гостях у своей матери ФИО21, когда он отъезжал от подъезда № по адресу <адрес> в <адрес>, то попал в ДТП возле подъезда № на автомобиле «<данные изъяты>» с г/н № регион. На место приехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении него административный материал по факту того, что у него нет страховки на данный автомобиль.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, однако противоречия в показаниях, в судебном заседании, изложенных в протоколах допроса от 03.07.2024, 26.07.2024, объяснить затруднился.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 28-30, 117-119), согласно которым автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион приобретал ее муж ФИО1, около 2 месяцев назад ей в подарок в <адрес>. ФИО1 туда ездил с дядей ФИО9 Где ФИО1 узнал о продаже данного автомобиля, она не знает, так как только от него слышала о том, что тот хочет подарить ей автомобиль. Фото автомобиля изначально она не видела. Автомобиль ФИО1 приобрел за 1 250 000 рублей. Для приобретения автомобиля она оформила на свое имя кредит в размере 1 250 000 рублей, на данный момент оплачено 23000 рублей. Оформила кредит на себя она потому что ее муж ФИО1 не смог взять кредит на автомобиль на свое имя, так как ранее брал на свое имя микрозаймы, из-за этого у него кредитная история испорчена. Договор при покупке данного автомобиля был оформлен на ее имя, с ее согласия, так как ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, поэтому они подумали, что раз у нее имеется водительское удостоверение, то и договор будет составлять на ее имя. ФИО1 привез данный автомобиль к дому и позвонил ей, чтобы она вышла на улицу. Она вышла на улицу и увидела у дома автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, автомобиль ей не понравился, так как изначально она хотела автомобиль поменьше, автомобиль казался ей грубым, и она сказала об этом ФИО1. Они с ФИО1 решили продать автомобиль. ФИО1 договорился с другом ФИО70 о продаже автомобиля. Со слов ФИО1, ФИО71 понравился автомобиль, и тот решил его купить. Продажа автомобиля состоялась 15.05.2024, то есть ФИО72 и ФИО1 подходили ко двору, где стоял автомобиль. ФИО73 купил автомобиль за сумму подешевле, 1 200 000 рублей. Как именно ФИО1 продавал автомобиль, она не знает, при сделке она не присутствовала. Она в курсе того, что у ФИО22 имелся экземпляр договора купли-продажи автомобиля с подписью прежнего собственника, имени его она не знает. Также ей известно, что когда ФИО22 продал автомобиль, ФИО10 заполнил данный договор от своего имени, якобы изначально тот купил у прежнего собственника данный автомобиль, а не ее муж ФИО22 от ее имени. Деньги, полученные от ФИО10, они потратили на личные нужды, тратили деньги в основном наличными. Много трат уходило на ее малолетнего ребенка. Она на данный момент не работает, находится в декретном отпуске. Получает ежемесячное пособие на ребенка около 12 000 рублей. ФИО22 официально не работает, подрабатывает на СТО неофициально, получает за смену около 5 000 рублей. ФИО22 может охарактеризовать как примерного мужа, отца. Тот очень приветливый, доброжелательный, ответственный, помогает ей по дому, воспитывает ребенка.

Также в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 145-150), из которых следует, что у него в собственности находился автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Он решил продать данный автомобиль, объявление о продаже выставил в интернет-приложении «Авито», автомобиль он продавал за 1 240 000 руб. В середине мая 2024 года ему позвонил мужчина с ранее не знакомого номера №, который хотел посмотреть автомобиль, встреча была назначена на 12.05.2024. 12.05.2024 к его гаражу, который находится недалеко от его дома по адресу <адрес> в <адрес>, подъехала светлая иномарка, из которой вышли двое мужчин. Они подошли к нему, один из мужчин, который был постарше на вид, представился ФИО74 а второй - Володей. Беседу о продаже автомобиля он вел в основном с мужчиной по имени ФИО75. Ему данный автомобиль понравился, и они решили его купить. Мужчина по имени ФИО76 сказал, что у них с собой нет денег для покупки автомобиля, им нужно съездить за деньгами домой в <адрес>. Он согласился и сказал им, что подождет их, когда они съездят за деньгами. Двое мужчин сели обратно в автомобиль и уехали, через 2,5-3 часа вновь вернулись и подъехали к его гаражу. Молодой парень по имени Володя передал ему денежные средства наличными в размере 1 240 000 рублей, после чего они начали составлять договор купли-продажи автомототранспортного средства. В ходе заполнения договора парень по имени Володя собственноручно начал вписывать данные в договоре в строке «Покупатель». После того, как парень по имени Володя заполнил данные, он увидел, что в строке «покупатель» указаны женские данные, а именно Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Он спросил у парня по имени Володя, почему договор тот заключает не на свое имя. Володя пояснил ему, что покупает данный автомобиль в подарок своей жене Валерии. Договор они составили в двух экземплярах, один экземпляр остался у него, а другой он отдал Володе. В договоре он поставил свою подпись в строке «Продавец», а Володя поставил свою подпись в строке «Покупатель». После того, как они заполнили договоры, Володя попросил у него предоставить ему еще один незаполненный экземпляр договора с его подписью, на всякий случай. Он согласился и отдал ему один экземпляр незаполненного договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ со своей подписью. После продажи автомобиля он с мужчинами по имени ФИО77 и Володя не связывался, единожды писал ФИО78 в мессенджере о том, что ему на Госуслуги приходят штрафы за нарушение ПДД, поэтому он пояснил ему, что автомобиль с учета в ГИБДД он снимает. Примерно через 10 дней после продажи автомобиля он приехал в ГИБДД по <адрес> и снял автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с государственного учета. После продажи и снятия с учета автомобиля ему никто не звонил и не оповещал о том, что перепродает автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № О том, что автомобиль продали и в выданном им парню по имени Володя незаполненном экземпляре договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с его подписью вписали иное лицо, которому он фактически автомобиль не продавал, он не знал. Узнал об этом от сотрудников полиции. Где сейчас находится автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № он не знает.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1 без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах здания по <адрес> в <адрес>, где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 (том 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1 без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от здания магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 сел за управление автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и начал на нем самостоятельное движение (том 1 л.д. 107-111);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 6);

- копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № помещен на специализированную стоянку ООО «Эталон» по адресу <адрес><адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 10);

- копией протокола о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску (том 1 л.д. 9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым зафиксирован факт изъятия у свидетеля Свидетель №2 паспорта транспортного средства <адрес>, страхового полиса № №, договор купли продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №1 и Свидетель №2 и скриншот с информацией о звонках с контактом ФИО79 ФИО22», которые выданы добровольно (том 1 л.д. 34-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым зафиксирован факт изъятия у свидетеля Свидетель №3 CD-диска с видеозаписью в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан добровольно (том 1 л.д. 70-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъята копия договора потребительского кредита на сумму 1 250 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана добровольно (том 1 л.д. 129-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №1 и Свидетель №4, который выдан добровольно (том 1 л.д. 154-158);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым зафиксирован факт изъятия у свидетеля ФИО9 копии скриншота объявления о продаже автомобиля «<данные изъяты> с сайта «Дром», который выдан добровольно (том 1 л.д. 173-178);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: копия электронного чека на сумму 16 166 рублей из приложения «Тинькофф Банк», копия справки по арестам и взысканиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия скриншотов о тратах из приложения «Тинькофф Банк» за период с мая по июль 2024 года, которые выданы добровольно (том 1 л.д. 189-194);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис №№ договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 и скриншот с информацией о звонках с контактом ФИО80 ФИО22» (том 1 л.д. 56-65);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола <адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 76-97);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым был зафиксирован ход и результат осмотра – автомобиля <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков (том 1 л.д. 98-106);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 (том 1 л.д. 160-164);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена копия договора потребительского кредита на сумму 1 250 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (том 1 л.д. 135-140);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому зафиксирован ход и результат осмотра копии скриншота объявления о продаже автомобиля «<данные изъяты> с сайта «Дром» на 3 листах (том 1 л.д. 179-183);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому которым осмотрены: копия электронного чека на сумму 16 166 рублей из приложения «Тинькофф Банк», копия справки по арестам и взысканиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копия скриншотов о тратах из приложения «Тинькофф Банк» за период с мая по июль 2024 года на 4 листах (том 1 л.д.195-207);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.10.2023, вступившим в законную силу 15.10.2023, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (том 2 л.д. 9-11);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.11.2023, вступившим в законную силу 19.11.2023, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки (том 2 л.д. 12-13);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.03.2024, вступившим в законную силу 03.04.2024, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (том 2 л.д. 16-17);

- справкой ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. Исполнительное производство окончено фактически в связи с полным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении. Остаток задолженности 20 000 рублей (том 2 л.д. 18-19);

- справкой Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел ГИБДД по г. Киселевску с заявлением об утере водительского удостоверения № для регистрации начала течения срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18).

- вещественными доказательствами: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола <адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, паспортом транспортного средства <адрес>, страховым полисом № №, договорок купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, копией скриншота с информацией о звонках с контактом ФИО81 ФИО22», автомобилем <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, договором купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, копией договора потребительского кредита на сумму 1 250 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, копией скриншота объявления о продаже автомобиля <данные изъяты> с сайта «Дром», копией электронного чека на сумму 16 166 руб. из приложения «Тинькофф Банк», копией справки по арестам и взысканиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией скриншотов о тратах из приложения «Тинькофф Банк» за период с мая по июль 2024 года (том 1 л.д. 65, 96-97, 106,140,164, 183, 207);

Суд признает все вышеизложенные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 по данному преступлению.

Показания свидетелей в части обстоятельств совершения преступления согласуются с письменными доказательствами и в своей совокупности полно передают картину произошедших событий. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Оценивая показания подсудимого в части обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов следственных действий и другими доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 не состоит на учете в <данные изъяты>» (том 2 л.д. 20).

С учетом сведений медицинского учреждения во взаимосвязи с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью (обучается в техникуме), удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в бту престарелым бабушке и деду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты при исполнении наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля «Toyota Сorolla», черного цвета, 2011 года выпуска, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 как в суде, так и в ходе предварительного расследования, полностью признавая вину в совершении инкриминируемого ему деяния, оспаривал факт принадлежности ему автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Настаивал, что данный автомобиль принадлежит Свидетель №2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, договор заполнили на пустом бланке с подписью ФИО15 В договоре купли-продажи автомобиля была допущена ошибка в части стоимости автомобиля (не 250000 рублей, а 1 240 000 рублей). Полученные от ФИО10 наличные денежные средства в размере 1200000 рублей они с женой потратили на нужды семьи.

При этом ФИО1 не оспаривает, что автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 1 230 000 рублей для своей жены Валерии, которая оформила потребительский кредит на сумму 1250000 рублей.

При исследовании в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности и реальное фактическое выбытие указанного автомобиля из владения ФИО1 не произошло.

Доказательств того, что на момент задержания автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 данный автомобиль находился в собственности Свидетель №2, суду не представлено. Так, не представлены документы, подтверждающие переход права собственности, а также передачу Свидетель №2 денежных средств за автомобиль ФИО1 (расписки, чеки и др.).

Представленный ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Свидетель №2 договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать допустимым доказательством, поскольку из показаний свидетеля ФИО17 следует, что договор купли-продажи «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был заключен не с Свидетель №2, а с ФИО1, оформлен на имя его жены. При этом, как следует из показаний ФИО17, ФИО1 по его просьбе был передан еще один экземпляр договора, заполненный только продавцом, что объясняет происхождение договора, представленного Свидетель №2

Как установлено судом, ключи от автомобиля находились у ФИО1, он пользовался и управлял данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия, то есть автомобиль во владение Свидетель №2 не переходил.

Вопреки доводам стороны защиты, сведения о привлечении Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не опровергают принадлежность данного автомобиля ФИО1

С учетом изложенного, показания свидетелей ФИО1, Свидетель №2, ФИО9 в части принадлежности спорного автомобиля Свидетель №2, заключения ФИО16 договора купли – продажи автомобиля с ФИО17 суд оценивает критически, считая их недостоверными, неправдивыми, обусловленными заинтересованностью в исходе дела в силу родственных, близких отношений с подсудимым.

Показания указанных свидетелей в данной части являются противоречивыми, непоследовательными, опровергаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО17, не заинтересованных в исходе дела.

Так, свидетель Свидетель №3 пояснил, что в момент остановки автомобиля под управлением ФИО1 при предъявлении документов ни ФИО1, ни Свидетель №2 договор купли-продажи автомобиля на имя Свидетель №2 не представляли, сам Свидетель №2 сведений о том, что спорный автомобиль принадлежит ему, не сообщал.

При этом, Свидетель №2 как при последующем допросе дознавателем, так и в судебном заседании давал непоследовательные показания, путался, противоречия, связанные с покупкой автомобиля, объяснить не смог.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что с Свидетель №2 каких-либо договоров он не заключал, договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был оформлен на имя супруги ФИО1, подписан ФИО17 и ФИО1 Кроме того, по просьбе покупателя ему был передан еще один экземпляр договора купли-продажи, заполненный только продавцом, на случай, если возникнут проблемы при поставновке автомобиля на учет в ГИБДД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным допустимым доказательством принадлежности спорного автомобиля является договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 продал, а ФИО1 приобрела указанный автомобиль.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части принадлежности автомобиля <данные изъяты>» на момент пресечения преступления Свидетель №2 суд также относится критически, расценивает их как способ защиты от ответственности, выраженной в конфискации орудия совершения преступления.

Таким образом, суд считает установленным, что автомобиль «<данные изъяты>», черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО1, Свидетель №4, состоящими в зарегистрированном браке, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов.

Данные обстоятельства не препятствуют конфискации автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, что стороной защиты не оспаривается.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола <адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копия страхового полиса № №; копию договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2; копию скриншота с информацией о звонках с контактом ФИО82 ФИО22»; договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4; копию договора потребительского кредита на сумму 1 250 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копию скриншота объявления о продаже автомобиля <данные изъяты>» с сайта «Дром» на 3 листах; копию электронного чека на сумму 16 166 руб. из приложения «Тинькофф Банк»; копия справки по арестам и взысканиям за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год на 4 листах; копии скриншотов о тратах из приложения «Тинькофф Банк» за период с мая по июль 2024 года на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес> передать компетентному органу, исполняющему приговор в части конфискации указанного автомобиля и обращения его в собственность государства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-002023-89 (№ 1-46/2024; №1-267/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.