Решение № 2-2506/2021 2-2506/2021~М-1147/2021 М-1147/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2506/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2506/2021 по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа Московской области к СВИ об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к СВИ об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. Истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>.

В обоснование иска указано, что На основании договоров от 16.10.2012 (в дальнейшем от 06.11.2019) муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области представлен в аренду ООО АСК «ФРИЗ» земельный участок с кадастровым номером № для среднеэтажного жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, в <адрес>.

Строительство объектов жилищного и социального назначения предусмотрено в рамках договора о развитии застроенной территории, заключенного в 2010г., в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

Застройщиком получено по объекту положительное заключение экспертизы проектной документации, оформлена разрешительная документация на строительство.

Проектной документацией, в том числе проектом строительства «Группа жилых домов. Жилой дом №1», положительным заключением экспертизы проектной документации, предусмотрено размещение застройщиком объектов благоустройства - детской площадки на прилегающей к арендованному земельному участку территории, являющейся землями неразграниченной государственной собственности.

Истцу из обращения ООО АСК «ФРИЗ» стало известно, что на месте планируемого застройщиком размещения детской площадки, на землях неразграниченной государственной собственности, сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Согласно полученных сведений из ЕГРН, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок 21.09.2020 г., площадью земельного участка составляет <данные изъяты>., адрес местоположения: <адрес>. Вид разрешенного использования по документу, согласно сведений ЕГРН: «объекты розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автостоянки легкового автотранспорта, автомойки, гостевые автостоянки, торговые центры».

Спорный земельный участок не имеет ограждения, на нем не произрастают какие-либо деревья (кустарники), участок не застроен, не имеет признаков его использования иными способами. Исходя из чего, доказательства использования участка в определенных границах в течение 15 и более лет отсутствуют, т.е. его формирование осуществлено с нарушением положений п.10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, согласно карте функциональных зон утвержденного генерального плана сельского поселения Булатниковское, а также карте градостроительного зонирования утвержденных Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Булатниковское, земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в границах зоны Ж-1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) и Р-1 (зона озелененных территорий общего пользования), в границах зоны Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки) и Р-1 (природно-рекреационная зона).

Кроме того, вид разрешенного использования по документу: «объекты розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автостоянки легкового автотранспорта, автомойки, гостевые автостоянки, торговые центры» полностью не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Р-1, предусматривающей следующие основные виды использования: охрана природных территорий; историко-культурная деятельность; водные объекты; общее пользование водными объектами; земельные участки (территории) общего пользования; улично-дорожная сеть; благоустройство территории; вспомогательные: административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, связь, обеспечение внутреннего правопорядка.

Указывает, что разрешенное использование земельного участка в указанной части не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальной зоны.

Таким образом, истец считает незаконным формирование спорного земельного участка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела по существу не просили.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон №218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В частности п. 3 ч. 4 названной статьи определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относится описание местоположения объекта недвижимости.

Судом установлено, что СВИ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>.

Из запрошенного судом реестрового дела следует, что право собственности СВИ. на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 08.09.2020г., заключенного между СВВ. и СВИ.

Право собственности СВВ. возникло на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению БНН., КГВ., ЛАН., СНВ., ТНИ., УЗН., КНН., ЧВВ., БАМ., ММБ., ГЛА., РЮС., РМА., СВВ., ЗЮА., ШСВ., ТОМ., КВВ БВЖ., БЛВ., ГВА., ВОМ., ПОВ., РАЕ. к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности за ООО «КАМЕЛОТ» признано право собственности на земельные доли, ранее принадлежавшие ответчикам и произведен выдел в натуре указанных долей в виде земельных участков с установлением местоположения их границ и площади.

Из материалов дела следует, что определением <данные изъяты> от 4 октября 2019 года по гражданскому делу № в порядке ст. 201 ГПК РФ вынесено дополнительное решение суда, которым за истцами признано право собственности на земельные участки и установлено местоположением их границ.

Из материалов дела также следует, что определением <данные изъяты> от 31 октября 2019 года по гражданскому делу № в порядке ст. 200 ГПК РФ по заявлению СВВ. исправлена описка в описании границ выделяемых в натуре земельных участков из земельных долей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №214-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, формирование земельного участка, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда с учетом исправления описок.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела также следует, что администрация Ленинского муниципального района Московской области была привлечена к участию в гражданском деле №2-4496/2019 в качестве ответчика, возражения по существу заявленного иска не представила, правом на обжалование судебного акта, в том числе по заявленным основаниям нарушения процедуры формирования земельного участка, как своевременно, так и до настоящего времени не воспользовалась, сведений о невозможности обжалования указанного решения суда не представила.

При таких обстоятельства доводы истца о том, что формирование спорного земельного участка является незаконным представляется завуалированным способом оспаривания судебного акта, которым установлены указанные обстоятельства, поскольку фактически дезавуируют процессуальную позицию администрации Ленинского района Московской области в рамках гражданского дела №2-4496/2019, однако выражены не в форме обжалования решения суда в порядке, предусмотренном законом, но в порядке отдельного гражданского иска, что суд находит недопустимым.

Кроме того, следует отметить, что на основании статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943.

Федеральным законом N 218-ФЗ и Порядком N 943 предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости (равно как и в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2017 г.).

Следовательно, в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, по смыслу Закона должно также содержаться указание органу регистрации прав на необходимость внесения в ЕГРН соответствующих новых сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства, определяющие корректные сведения о местоположении границ спорного земельного участка, подлежащие внесению в ЕГРН взамен оспариваемых, ходатайств об истребовании доказательств, либо назначении экспертизы не заявлено.

Не подтверждены соответствующими доказательствами и доводы истца о том, что на месте планируемого ООО «АСК «ФРИЗ» размещения детской площадки на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленному застройщику на праве аренды, на землях неразграниченной государственной собственности, сформирован земельный участок с кадастровым номером №, что препятствует строительству объекта, предусмотренного проектной документацией, в том числе проектом строительства «Группа жилых домов. Жилой дом №1», положительным заключением экспертизы проектной документации. Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, доводы истца о том, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах - Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки) и Р-1 (природно-рекреационная зона) суд также находит необоснованными по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета также в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Таким образом, в случае обнаружения органом кадастрового учета при проведении проверки документов, представляемых в целях осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате раздела, обстоятельств, не допускающих в соответствии с требованиями действующего законодательства, образования таких земельных участков (в том числе, расположения образуемого земельного участка в границах различных территориальных зон), органом кадастрового учета должно приниматься решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на основании пункта 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Порядок внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о территориальных зонах регламентируется Положением об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 618.

В соответствии с пунктом 11 Положения орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета также выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

При этом у органа кадастрового учета отсутствуют соответствующие основания для принятия решения об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах территориальных зон в случае наличия пересечения границ таких зон с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Статьей 1 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» установлено, что территориальные зоны являются объектами землеустройства.

Для определения местоположения границ объекта землеустройства (в том числе соответствующей зоны) необходимо выполнение работ по землеустройству (описание местоположения границ объектов землеустройства). В результате таких работ согласно статье 20 Закона о землеустройстве подготавливается карта (план) объекта землеустройства, форма и требования к составлению которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 г. № 621.

Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства (в том числе территориальных зон) установлен приказом Минэкономразвития России от 3 июня 2011 г. № 267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства».

В соответствии с пунктом 4 Порядка координаты характерных точек границ объектов землеустройства определяются с точностью не ниже нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков, в пределах которых расположены такие характерные точки границ объектов землеустройства.

При этом, также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства наличия пересечений местоположения границ территориальных зон с границами земельного участка, ходатайств об истребовании доказательств или назначении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельства, исковые требования являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении искового заявления администрации Ленинского городского округа Московской области к СВИ об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный