Решение № 2-4640/2017 2-4640/2017~М-3299/2017 М-3299/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4640/2017

Дело № 2-4640/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 октября 2017 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Луговцовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 как к причинителю вреда в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении имущественного ущерба в размере 93544 рубля 00 копеек, а также взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату почтовой корреспонденции в сумме 203 рублей 10 копеек, расходов по оплате услуг ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» по проведению экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 10100 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 3006 рублей 32 копеек, понесенных истцом при подаче иска в суд.

Как следует из искового заявления, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 декабря 2016 г. в 18 часов 15 минут у <адрес><адрес> в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: автомашины марки «Рено SR», государственный регистрационный номерной знак №,под управлением ФИО2, ему принадлежавшей, и автомашины марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО1, принадлежавшую ФИО3 Водитель ФИО1 нарушил требования п.2 ч.1 ст.24.5, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ, а связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ – управление транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В результате данного ДТП автомашине марки «Рено SR», государственный регистрационный номерной знак №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа узлов и деталей составляет сумму 93544 рубля 00 копеек.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 управлял по состоянию на 19.12.2016 г. автомашиной «Форд Фокус», государственный регистрационный номерной знак <***>, владелец которой не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, то ФИО2 не имеет возможности требовать вымещения, причиненного ему в результате ДТП имущественного ущерба, обратившись в соответствующую страховую организацию в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в этой связи в соответствии с положениями ст. ст.15, 1064, 1079 ГК РФ требования ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предъявлены непосредственно к виновнику данного ДТП – ФИО1

В судебное заседание истец лично не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО4, который явился в судебное заседание. Исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства по правилам ст. 113 ГК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений против заявленных исковых требований не представил, об отложении рассмотрении дела по существу не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие указанного ответчика.

При исследовании имеющихся в деле материалов установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 декабря 2016 г. в 18 часов 15 минут у <адрес><адрес> в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: автомашины марки «Рено SR», государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО2, ему принадлежавшей, и автомашины марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО1, принадлежавшую ФИО3 Водитель ФИО1 нарушил требования п.2 ч.1 ст.24.5, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В отношении ФИО1 сотрудником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление 18№ от 19 декабря 2016 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности). Указанное постановление вступило в законную силу. Таким образом, установлено, что ФИО1 19.12.2016 г. управлял автомашиной марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номерной знак <***>, и при этом на момент ДТП полис ОСАГО в отношении указанного транспортного средства отсутствовал.

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. К исключительным условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 4 вышеуказанного федерального закона транспортное средство – автомашина марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номерной знак №, не относится.

Согласно пункту 6 статьи 4 вышеуказанного федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Представленным в суд административным материалом установлено вина ФИО1 в совершении указанного ДТП, имевшего место 19.12.2016 г.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 управлял по состоянию на 19.12.2016 г. автомашиной «Форд Фокус», государственный регистрационный номерной знак №, владелец которой не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, то есть на момент ДТП полис ОСАГО в отношении указанного транспортного средства отсутствовал, то ФИО2, не имея возможности требовать вымещения, причиненного ему в результате ДТП имущественного ущерба, обратившись в соответствующую страховую организацию в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обосновано обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к виновнику ДТП ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В части 3 ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных статьей 1064 ГК РФ.

Согласно экспертному заключению № ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины марки «Рено SR», государственный регистрационный номерной знак <***>, принадлежащей истцу, с учетом износа узлов и деталей составляет 93544 рубля 00 копеек (л.д. 13-35).

Изложенные в экспертном заключении № ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» выводы о величине затрат на восстановление транспортного средства экспертом мотивированы, в заключении приведены расчет расходов на материалы и запасные части, ремонтные работы при восстановительном ремонте транспортного средства, с определением среднерыночной стоимости ремонтных работ в г. Санкт-Петербурге, дано описание проведенных исследований и методологическое обоснование полученных результатов, соответствующее Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

При этом расчет затрат на восстановление автомобиля составлен экспертом-техником ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» по результатам осмотра повреждений автомобиля и выявившим как внутренние, так и внешние повреждения автомобиля. Также данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Независимая техническая экспертиза проведена экспертом ФИО5, включенным в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу.

В этой связи суд соглашается с выводами, содержащимися в экспертном заключении ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» о стоимости восстановительного ремонта автомашины, принадлежавшей истцу, данными в указанной экспертизе, то есть в сумме 93544 рубля 00 копеек.

До настоящего времени ответчиком суду не представлены доказательства возмещения суммы понесенных истцом расходов по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, равно ответчиком не представлены доказательства своей невиновности в совершении ДТП, а также наличия полиса ОСАГО в отношении автомашины марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номерной знак №, на момент ДТП, участником которого являлся ответчик.

Соответственно исковые требования о взыскании с ответчика суммы сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере93544 рубля 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа), суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению по указанным выше правовым основаниям.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость услуг ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» по проведению экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца составила 10100 рублей 00 копеек. Оплата услуг ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» истцом произведена, о чем имеется договор № от 23.12.2016 г. об определении величины материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства и квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.12.2016 г. 04.01.2017 г. на общую сумму 10100 рублей (л.д. 10-12).

Поскольку для обращения в суд с иском истцу было необходимо определение стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, в связи с чем он и обратился в ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомашины суд соглашается с позицией истца и относит расходы по оплате услуг ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» к судебным расходам.

Поскольку материальные требования истца судом были удовлетворены в полном объеме и расходы на оплату услуг ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» подтверждаются документально суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде стоимости услуг ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» по проведению экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 10100 рублей 00 копеек.

Истцом документально, а именно кассовым чеком, датированным 08.02.2017 г., подтверждены расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой услуг ФГУП «Почта России» по отправлению телеграммы (копии телеграммы) ответчику в размере 203 рубля 10 копеек (л.д. 8).

Поскольку судом иск удовлетворен в полном объеме, то, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы, понесенные по делу стороной истца, подлежат возмещению также в полном объеме, то есть в данном случае в сумме 203 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3006 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму имущественного ущерба в размере 93544 рубля 00 копеек (девяносто три тысячи пятьсот сорок четыре рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А. расходы по оплате услуг ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» по проведению экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 10100 рублей 00 копеек (десять тысяч сто рублей 00 копеек), почтовые расходы в размере 203 рубля 10 копеек (двести три рубля 10 копеек), государственную пошлину в размере 3006 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения в полном объеме, через суд вынесший решение.

Судья: Ю.В. Михалина

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017