Решение № 2-2828/2020 2-2828/2020~М-2017/2020 М-2017/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2828/2020

66RS0001-01-2020-002247-61

Гр. дело № 2-2828/2020


Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 23.04.2015 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 439 277 руб. 72 коп., под 36 % годовых, сроком до 23.04.2020.

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении с учетом заявления об уменьшении представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 23.04.2015 в размере 357 699 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 682 руб. 69 коп. (л.д. 4-6, 55-56).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33-38, 46-49, 64-66).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.04.2015 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 23.04.2015, Условий по обслуживанию кредитов, Графика платежей, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 439 277 руб. 72 коп., под 36 % годовых, сроком до 23.04.2020, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в сумме 439 277 руб. 72 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26).

Из п.п. 6, 8 Индивидуальных условий, п.п. 2, 8 Условий по обслуживанию кредитов следует, что ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 15 880 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Суд отклоняет возражения ответчика ФИО1 об отсутствии события выдачи кредита, об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 23.04.2015 ответчик ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в котором просила выдать кредит в размере 439 277 руб. 72 коп., сроком на 1828 дней, указала счет № (л.д. 11-12).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита № содержится распоряжение ФИО1 о том, что после предоставления потребительского кредита № она просит перевести в безналичном порядке с банковского счета №, открытого в рамках договора потребительского кредита:

- сумму денежных средств в размере 154 761 руб. 88 коп. на счет №, открытый ответчику в рамках заключенного между ней и Банком договора №,

- сумму денежных средств в размере 244 456 руб. 88 коп. на счет №, открытый ответчику в рамках заключенного между ней и Банком договора №,

- сумму денежных средств в размере 40 058 руб. 96 коп. на счет №, открытый ответчику в рамках заключенного между ней и Банком договора № (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в размере 439 277 руб. 72 коп., произвел перечисление денежных средств, поступивших на ее счет №, в соответствии с распоряжением ответчика на иные счета ФИО1 по ранее заключенным между ней и банком кредитным договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26).

В связи с перечислением полученных по кредитному договору № от 23.04.2015 денежных средств, задолженность ФИО1 по кредитным договорам №, №, № перед банком была полностью погашена.

Подписи ответчика в Заявлении о предоставлении потребительского кредита №, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 23.04.2015, Графике платежей, ФИО1 не оспорены.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 7-8, 26).

Согласно п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование (л.д. 25).

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 7-8, 26).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в суд с данным иском истец обратился 25.03.2020, что подтверждается входящим штампом (л.д. 4).

Порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода с 23.05.2015 по 23.12.2019 (л.д. 16-17).

Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим исковым заявлением 25.03.2020 представителем истца был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым установлен графиком с 23.05.2015 по 23.03.2017 включительно, поскольку истекший срок исковой давности по платежу за 23.03.2017 составил 3 года 0 месяцев 3 дня.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении представителя истца с исковыми требованиям в районный суд по платежам, срок по которым установлен графиком с 23.04.2017 по 23.12.2019 не был пропущен.

Требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен с 23.05.2015 по 23.03.2017, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей и заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредиту за период с 23.04.2017 по 23.12.2019 в размере 351 697 руб. 39 коп.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, о прекращении производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они основаны на неверном толковании положений закона.

Доказательств фальсификации представленных истцом документов ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с чем, суд оставляет заявление ФИО1 о прекращении производства по делу без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 23.04.2015 за период с 23.04.2017 по 23.12.2019 в размере 351 697 руб. 39 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 716 руб. 97 коп. в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Относительно ходатайства ФИО1 о взыскании расходов на составление возражений, юридическую консультацию суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 357 699 руб. 01 коп.

Ранее суд удовлетворил исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» частично, взыскал задолженность по кредитному договору в размере 351 697 руб. 39 коп.

Таким образом, процент удовлетворенных исковых требований составил 98,32 %.

Ответчиком ФИО1 были понесены расходы на составление возражений, юридическую консультацию в общем размере 3 300 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями (л.д. 52-53).

В связи с чем, с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление возражений, юридическую консультацию в соответствии размером исковых требований, оставленных без удовлетворения (в размере 1,68 % от 3 300 руб. 00 коп.), в сумме 55 руб. 44 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 23.04.2015 за период с 23.04.2017 по 23.12.2019 в размере 351 697 руб. 39 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 716 руб. 97 коп., всего 358 414 рублей 36 копеек.

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о прекращении производства по делу – оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 расходы на составление возражений, юридическую консультацию в размере 55 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий