Приговор № 1-126/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-126/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000796-11

Дело № 1-126/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С.,

защитника адвоката по соглашению Колесова Н.В.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Ланцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотические средства каннабисной группы в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, реализуя задуманное, около 18 часов 10 минут того же дня ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 500 метрах в южном направлении от его жилища, где в течение 10 минут, до 18 часов 20 минут, собрал в имеющийся при себе полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли, незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние не менее 836,4 г, которое перенес к своему месту жительства и поместил в помещение столярной мастерской во дворе, где оставил незаконно храниться без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе <адрес> в столярной мастерской незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние 836,4 г в полимерном мешке было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии и по существу показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ недалеко от дома собрал коноплю. Некоторую часть употребил, а оставшуюся в мешке положил в столярку во дворе. ДД.ММ.ГГГГ прибыли полицейские с двумя понятыми, ознакомили его с распоряжением, спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, и он ответил, что наркотики лежат в столярке, после чего выдал пакет, который опечатали.

<данные изъяты>. Прочитал «лекцию» перед бригадой на лесоделяне, внес пожертвование в Новозаганскую школу. Проживает <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в рассматриваемый день участвовал понятым при осмотре двора подсудимого в <адрес>, адреса не помнит. Сотрудники полиции предъявили ФИО13 документы и поинтересовались, имеются ли запрещенные вещества, на что тот добровольно указал на пакет в помещении столярки. Сказал, что это его конопля, которую он собрал для себя. Пакет переложили в другой пакет, завязали и опечатали. Они расписались в протоколе. Кроме того, производилось фотографирование.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допросов свидетелей:

- Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, который показал, что в отдел поступила оперативная информация относительно незаконного хранения ФИО1 по месту жительства в <адрес>, наркотических средств каннабисной группы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием двух незаинтересованных лиц. В ходе мероприятия ФИО13 на предложение выдать запрещенные вещества указал место хранения конопли в столярной мастерской. Обнаруженная растительная масса с характерным запахом в полимерном мешке была изъята (л.д. 41-43);

- Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, такого же содержания (л.д. 44-46).

Судом по ходатайству сторон в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе имеется оперативная информация относительно хранения ФИО1 по месту жительства по <адрес> наркотических средств каннабисной группы в крупном размере (л.д. 9);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, в отношении которого имеется оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 11);

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому накануне в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по <адрес> изъят мешок с наркотическим средством марихуана массой 836,4 г, и в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 10);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с фототаблицей, согласно которому во дворе по месту жительства ФИО1 с участием Свидетель №2 и Свидетель №1 в помещении столярной мастерской обнаружен и изъят мешок с растительной массой со специфическим запахом конопли (место хранения указано фигурантом). На фотографиях запечатлены участники ОРМ ФИО13 и понятые, мешок с изъятой растительной массой (л.д. 12-17);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 2 460 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на высушенное состояние 836,4 г (л.д. 20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное вещество массой 2 458 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 835,72 г. Получено путем сбора наркосодержащего растения конопли (л.д. 31-33);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 22-24);

- (по ходатайству защиты) протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО13 в присутствии защитника показал место приобретения наркотического средства – в 0,5 км в южном направлении от его <адрес>. На фотографиях подозреваемый указывает место приобретения наркотиков, запечатлены очаги произрастания дикорастущей конопли (л.д. 54-58).

Свидетель защиты ФИО14 показала, что <данные изъяты>

По результатам судебного следствия виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, который с самого начала признал причастность к совершению преступления и дал подробные показания относительно обстоятельств формирования и осуществления преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ на заброшенном поле недалеко от своего дома он собрал дикорастущую коноплю, которую принес домой, где часть употребил путем курения, а остальное спрятал в столярной мастерской. ДД.ММ.ГГГГ прибывшие сотрудники полиции с участием понятых изъяли наркотики, при этом место их хранения он указал сам.

Из показаний сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что по имеющейся оперативной информации относительно причастности ФИО13 к незаконному обороту наркотиков по месту жительства последнего (<адрес>) проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных граждан на предложение выдать запрещенные вещества подсудимый указал место хранение конопли в столярной мастерской, откуда она была изъята.

Свидетель Свидетель №2, привлеченный понятым к участию в ОРМ, пояснил об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО13 наркотических средств. После соответствующего предложения подсудимый сообщил, что хранит в столярной мастерской коноплю, которая была изъята и упакована.

Показания подсудимого, который подтвердил их в ходе проверки на месте происшествия, и указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: материалами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (рапорты, распоряжение, протокол обследования), протоколом осмотра изъятой у подсудимого марихуаны, справкой об исследовании и заключением экспертизы, определившими вид и количество наркотического средства.

Изъятое количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 836,4 г составляет крупный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом материалов дела, касающихся личности виновного, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминированного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования справедливости, соразмерности и гуманизма.

ФИО1 ранее юридически не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, причастность к которому признал до начала производства по делу и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, указав время, место и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотиков. Из материалов дела усматривается, что подсудимый <данные изъяты>

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно и администрацией сельского поселения, и участковым уполномоченным полиции. Судом исследованы благодарности и справки, подтверждающие доводы защиты, что ФИО1 занимается активное общественной и благотворительной деятельностью: помогает местному приходу Русской древлеправославной церкви, участвовал в реставрации памятника героям ВОВ в <адрес>, внес финансовый взнос в размере <данные изъяты> рублей МБОУ «Новозаганская средняя общеобразовательная школа», прочитал лекцию о вреде наркотиков перед работниками ИП ФИО6 (в последней части подсудимый пояснил, что его слушали 6-7 человек).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, участие в общественной и благотворительной деятельности, <данные изъяты>

Вопреки позиции адвоката активного способствования раскрытию преступления в действиях виновного не усматривается, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по его обнаружению.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

По делу суд не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливающей лишение свободы на срок от 3 до 10 лет.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, характеризующегося положительно, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке части 5 данной статьи возлагает исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, включая обязанность пройти в учреждении здравоохранения диагностику и профилактические мероприятия, а при необходимости – курс лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств. Само по себе то обстоятельство, что подсудимый предоставил суду отрицательный результат химико-токсикологического исследования на наркотики от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что отсутствуют основания к возложению вышеуказанной обязанности. Как установлено судом, после незаконного приобретения наркотических средств ФИО1 употребил часть марихуаны (каннабиса). В этой связи установление обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, а при необходимости курс лечения от наркомании и реабилитацию будет способствовать исправлению условно осужденного.

В судебных прениях защитник Колесов Н.В. заявил ходатайство об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на средней тяжести и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав, что подзащитный, внеся благотворительный взнос в школу и проведя профилактическую беседу о вреде наркотиков, компенсировал причиненный преступлением вред и «перестал быть общественно опасным».

Государственный обвинитель Дарханова И.С. возражала против снижения категории преступления и прекращения уголовного дела, указав, что оснований к тому не имеется.

Рассмотрев ходатайство в совещательной комнате, суд пришел к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, уголовное дело по обвинению в совершении тяжкого преступления по указанному основанию может быть прекращено только в случае изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах оснований к освобождению виновного от уголовной ответственности и уголовного наказания, в том числе в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

Предпринятые ФИО1 меры вред, причиненный преступлением, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность, не загладили, степень общественной опасности содеянного не уменьшили, восстановлению нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения в необходимой степени не способствовали.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2 456 г – по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы условно, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные последним;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- в срок, установленный указанным органом, пройти в учреждении здравоохранения диагностику и профилактические мероприятия, а при необходимости – курс лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2 456 г в полимерном мешке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району (квитанция №), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

опия верна: судья М. Парпаева