Приговор № 1-77/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника - адвоката Никоновой И.С., предоставившего удостоверение и ордер № 057426 от 06 мая 2020 года,

представителя потерпевшего ООО «Влад» (представителя гражданского истца) - ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

проживающего и зарегистрированного по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>

холостого, детей не имеющего,

со средним профессиональным образованием,

не работающего,

не военнообязанного (по состоянию здоровья),

ранее судимого:

- 25 декабря 2020 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

- 16 августа 2019 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области испытательный срок продлен на 01 месяц и установлена дополнительная обязанность;

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося,

в отношении которого 26 марта 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Влад» на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2020 года в период времени с 20:00 по 20:45 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделе вино-водочной продукции магазина «Влад», расположенного по <адрес обезличен>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, взял с прилавка 1 бутылку вина «Кагор Тамани» объемом 0,7 литров стоимостью 137 рублей 34 копейки, 1 бутылку винного напитка «Кагор 32 Десертный» объемом 0,7 литров стоимостью 264 рубля 38 копейки и 1 бутылку вина «Кагор Канонический» стоимостью 182 рубля, а всего на общую сумму 583 рубля 72 копейки, принадлежащие ООО «Влад», после чего пошел к выходу из магазина не оплатив товар, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления. Однако преступные действия ФИО1 заметила продавец магазина ФИО2, которая крикнула ФИО1: «Стой! Куда пошел! Оплати вино!». При этом ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, тем не менее, с похищенным вином вышел на улицу из магазина.

Тогда ФИО2 проследовала на улицу за ФИО1, чтобы задержать последнего. При этом ФИО1, с целью отвлечь от себя внимание ФИО2 и скрыться с места преступления, выбросил на улице 1 бутылку вина «Кагор Тамани», распорядившись похищенным по своему усмотрению, а с остальными двумя бутылками вина с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Влад» на общую сумму 583 рубля 72 копейки, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ООО «Влад» ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 являясь исполнителем, совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ущерб по делу возмещен.

ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость от 25.12.2018 года, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно в течение последнего года привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также, согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтвердила в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого в судебном заседании, чрезмерное употребление им спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2018 года, суд, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по данному приговору в соответствие с положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в виду наличия у ФИО1 установленного судом отягчающего обстоятельства.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению правонарушений, суд не находит оснований и для применения положений ст.ст. 53.1, 64, и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Никоновой И.С. в сумме 4 500 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску, заявленному в ходе дознания представителем потерпевшего юридического лица (ООО «Влад») ФИО2 на сумму 446, 38 руб., суд считает необходимым прекратить, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, исковые требования не поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что:

- DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Влад» - подлежит оставлению при материалах уголовного дела;

- бутылка вина «Кагор Тамани» - подлежит передаче собственнику (ООО «Влад»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня во внерабочее время;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места, где осуществляется свободная реализация и употребление алкогольных напитков (кафе, бары, рестораны).

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза раз в месяц для регистрации, в установленные инспекцией дни.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2018 года, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Никоновой И.С. в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО2, заявленного в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Влад» на сумму 446, 38 рублей, прекратить в виду отказа от иска в связи с возмещением материального ущерба, причиненного преступлением, до судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Влад» - оставить при материалах уголовного дела;

- бутылку вина «Кагор Тамани» - передать собственнику (ООО «Влад»).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина