Приговор № 1-294/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-294/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Центрального района г. КалининградаКретовой Е.П., ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Сорокина В.А.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении

Булойчик < ИЗЪЯТО >, родившейся < Дата >< ИЗЪЯТО >, гражданки < ИЗЪЯТО > зарегистрированной и проживающей по адресу г. < адрес >, под стражей по данному уголовному делу содержавшейся с < Дата >, ранее судимой:

1) < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

2) < Дата > Гвардейским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы и штрафу 5917 рублей 14 копеек,освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы < Дата >, штраф не оплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктомГчасти 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

< Дата > в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минутБулойчикОльга, находясь в помещении кухни < адрес > в Калининграде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из выдвижного ящика тумбы кухонного гарнитура принадлежащие БулойчикТатьяне денежные средства в размере 15000 рублей

Продолжая свои преступные действия, < Дата > в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут БулойчикОльга, находясь в помещении кухни < адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон БулойчикТатьяны с абонентским номером № перевела с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя БулойчикТатьяны, на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым тайно похитиладенежные средства БулойчикТатьяныс банковского счета.

С похищенными денежными средствами БулойчикОльга с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями БулойчикТатьяне значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседанииФИО3 вину признала частично и пояснила, что < Дата > она пришла в гости к ФИО2, она решила попросить у Булойчик Татьяныее мобильный телефон под предлогом того, что ей нужно позвонить и написать смс-сообщение. Оназашла в смс-сообщения и отправила на абонентский номер «900» смс-сообщение с текстом: «перевод», свой абонентский номер и сумму 5000 рублей. Её абонентский номер привязан к её банковской карте и таким образом денежные средства в сумме 5000 рублей поступили на счет её банковской карты. После этого, она удалила смс-сообщение, которое пришло на мобильный телефон ФИО2 от абонентского номера «900», чтобы последняя ничего не заподозрила. Затем она отдала Булойчик Татьянеее мобильный телефон и ушла по своим делам. Похищенные денежные средства она обналичила через банкоматное устройство и потратила на личные нужды. Денежные средства в сумме 15000 рублей не похищала.

Факт совершения подсудимойФИО3 хищения денежных средств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что < Дата > около 13 часов к ней домой пришла ФИО5, они прошли на кухню, где общались между собой, пили чай. Одновременно на кухне она занималась своими делами, готовила ужин. В квартире кроме неё и ФИО5 на тот момент больше никого не было. ФИО5 пару раз просила у неё её мобильный телефон, чтобы позвонить кому-то или написать сообщение, поясняя, что она не может это сделать со своего телефона. Около 16часов 30 минут домой пришел её сожитель < ИЗЪЯТО > Роман. Войдя в кухню, Роман в присутствии Булойчик Ольгипередал ей денежные средства в сумме 15000 рублей, положив их в верхний выдвижной ящик кухонного гарнитура. На кухне Роман посидел с ней и ФИО5 около 15-20 минут, после чего пошел в комнату зал. Около 17 часов она сказала БулойчикОльге, что ей пора уходить. ФИО4 попросила у неё мобильный телефон, чтобы позвонить.Она, находясь на кухне, передала ФИО5 свой мобильный телефон, а она в этот момент вышла из кухни, направившись в ванную комнату, чтобы набрать ванную. Включив воду в ванной, она почти сразу вернулась обратно на кухню, прошло около 1 минуты. Когда она вернулась на кухню, ФИО5 была на балконе, которая через минуту зашла на кухню и передала ей её мобильный телефон, после чего попрощавшись с ней. После ухода ФИО5, она сразу же обнаружила, что деньги в сумме 15000 рублей в ящике отсутствовали. Тогда она сообщила своему сожителю Роману, что ФИО5 похитила денежные средства в сумме 15000 рублей с ящика кухни, и попросила его, чтобы он бежал за последней. Когда Роман побежал за ней, она стала проверять на своем мобильном телефоне наличие денежных средств на банковском счете, однако денежные средства в сумме 5000 рублей на банковском счете отсутствовали. Когда Роман вернулся, он сказал, что он Ольгу не догнал, а она ему при этом пояснила, что также ФИО3 похитила деньги в сумме 5000 рублей с её банковского счета. Тогда она попыталась выйти на связь с ФИО5, что у неё не получилась, и на звонки ФИО3 не отвечала. По данному поводу она обратилась в полицию. Ущерб от кражи для неё является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО18, который пояснил, что < Дата > около 16 часов 30 минут он вернулся домой в квартире находилась ранее незнакомая ему девушка ФИО5. Войдя на кухню, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей для покупки подарка на день рождение, положив их в верхний выдвижной ящик кухонного гарнитура. На кухне он немного посидел с ФИО2 и ФИО5, после чего он пошел в зал. Около 17 часов < Дата >, он услышал, что ФИО2 сказала ФИО5, что последней пора уходить. Также он слышал, как ФИО5 попросила у Татьяны мобильный телефон, чтобы позвонить, и как он понял Татьяна дала. Для этого ФИО5 уходила на балкон, этого он не видел, но понял это по звуку двери балкона, выход на который осуществляется из кухни. Затем через несколько минут после этого ФИО5 ушла из квартиры. Сразу же после ухода ФИО5 Татьяна ему сообщила, что из ящика на кухне пропали денежные средства в сумме 15000 рублей, которые он ей подарил на день рождение, и она сказала, что их могла украсть только ФИО5, и Татьяна сказала ему бежать за ней. Он вышел на улицу, но ФИО5 уже нигде видно не было, куда пошла последняя, он найти не смог. После чего он вернулся обратно домой, где ФИО2 ему сообщила, что ФИО5 также похитила с её банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 5000 рублей, используя при этом её мобильный телефон.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора не установлено. Показания являются постоянными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательству по делу. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности судом не установлено.

Таким образом, доводы подсудимойФИО3 о том, что она не похищала денежные средства в сумме 15000 рублей, полностью опровергнуты в судебном заседании вышеизложенными показаниями свидетеля и потерпевшей. Иные лица не могли совершить кражу, поскольку,кроме подсудимой ФИО5 и потерпевшей ФИО2 в помещении кухни в тот момент никого не было.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от < Дата > с фототаблицей, протоколом осмотра документов от < Дата > с фототаблицей, протоколом выемки от < Дата > с фототаблицей, протоколом осмотра документов от < Дата > с фототаблицей, справкой из ПАО «Сбербанк» исх. № от < Дата >, выпиской о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО Сбербанк России на имя Булойчик < ИЗЪЯТО >, расширенной выпиской о движении денежных средств по указанному счету, расширенной выпиской о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО Сбербанк России на имя Булойчик < ИЗЪЯТО >, согласно которым установлено, что < Дата > в 18 часов 04 минуты (время московское) с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, были переведены через мобильный банк денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства виновности ФИО3 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все доказательства в совокупности – достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Суд не может согласиться с доводами защитника о неправильной квалификации действий ФИО3, поскольку квалифицирующие признаки кражи – «с причинением значительного ущерба» и «совершение кражи с банковского счета» нашли своё подтверждение в полном объеме в ходе судебного следствия, а действия ФИО3 по хищению денежных средств в сумме 15000 рублей и 5000 рублей охватывались одним умыслом на хищение и правильно квалифицированы как единое преступление.

Однако суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак «совершение кражи в отношении электронных денежных средств», поскольку действия БулойчикО.А.полностью охватываются квалифицирующим признаком «совершение кражи с банковского счета».

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пунктуГ части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает явку с повинной, частичное признание вины,наличие малолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, в связи с чем на основании пункта А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения части1 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, характеристики ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и считает, что достижение целей исправления ФИО3 возможно путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

При этом оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ и для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом вышеперечисленных сведений суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме, предъявленной в обвинении, поскольку в судебном заседании установлена сумма ущерба и лицо, причинившее вред.

Руководствуясь статьями 296-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Булойчик < ИЗЪЯТО > в совершении преступления, предусмотренногопунктомГчасти3 статьи158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказаниев виде 2лет лишения свободы.

Применить к назначенному Булойчик < ИЗЪЯТО > статью 73 Уголовного кодекса РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденнуюБулойчик < ИЗЪЯТО > период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

возместить ущерб, причиненный потерпевшей преступлением;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания;

являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Приговор Гвардейского районного суда Калининградской области в отношении Булойчик < ИЗЪЯТО >< Дата > исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Булойчик < ИЗЪЯТО > вступления в законную силу приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Булойчик < ИЗЪЯТО >-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Булойчик < ИЗЪЯТО > удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Булойчик < ИЗЪЯТО > пользу Булойчик < ИЗЪЯТО > сумму материального ущерба в размере 20000 рублей.

Разъяснить Булойчик < ИЗЪЯТО >, что согласно статьи 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое на неё будет наложено административное взыскание, или уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом, совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения будет решаться судом, в случае совершения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления судом будет отменено условное осуждение и осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вещественные доказательства:

банковскую карту – вернуть Булойчик < ИЗЪЯТО >;

справку по операциям, выписки изистории по карте и детализацию услуг связи, отрезок дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Полняков