Решение № 12-187/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-187/2018

Дело № 12-187/2018


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кирово-Чепецк 09 октября 2018

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Романова О.А., рассмотрев жалобу должностного лица – директора ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Вятские Увалы» на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления ФАС по Кировской области от 03.08.2018 о признании должностного лица - <данные изъяты> ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Вятские Увалы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления ФАС по Кировской области от 03.08.2018 о признании должностного лица - <данные изъяты> ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Вятские Увалы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и привлечен к административной отвеьтственности в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

<данные изъяты> ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Вятские Увалы» ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что допущенные нарушения не повлекли причинения вреда ни какому лицу, правонарушение является малозначительным. Считает, что в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо - заместитель руководителя управления – начальник отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, считаю постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 03.08.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе)- должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 40 Закона о контрактной системе - утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе и подписание контракта осуществляются заказчиком.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.2 4.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, среди прочего, следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от 24.07.2018, 29.12.2017 на официальном сайте закупок размещено извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту номерного фонда спального корпуса <данные изъяты> Заказчик- ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Вятские Увалы».

Согласно таблице «Перечень материалов, используемых при выполнении работ, описание которых должен представить участник электронного аукциона в первой части заявки» Заказчик предлагает при выполнении работ использовать товары со следующими показателями: <данные изъяты>

При описании товара по п.1 Таблицы, Заказчик предлагает участникам при выполнении работ использовать листы гипсоволокнистые, в то время как характеристики этого товара установлены для листов гипсокартонных.

Кроме того, в п.34 Таблицы для краски установлена характеристика «укрываемость». Однако в соответствии с ГОСТ 28196-89 водно-дисперсная краска должна обладать показателем «укрывистость».

Также в соответствии с п. 17-21 таблицы «Перечень материалов, используемых при выполнении работ, описание которых должен представить участник электронного аукциона в первой части заявки» Заказчиком установлено требование об использовании работ товара «трубы канализационные» и «трубы водопроводные», которые должны соответствовать требованиям ГОСТ 18599-2001.

Согласно разделу 1 ГОСТ 18599-2001 указанный стандарт распространяется на напорные трубы из полиэтилена, предназначенные для трубопроводов, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения, при рабочей температуре от 0 °С до 40 °С (стандартная температура 20 °С) и номинальном давлении до 2,5 МПа (25 бар), а также другие жидкие и газообразные вещества (приложение А).

Таким образом, Заказчиком использованы показатели, не соответствующие нормам действующих ГОСТ. При этом в документации отсутствует обоснование необходимости использования таких показателей.

Таким образом, в действиях Заказчика допущено нарушение п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, тем самым усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Техническая часть (аукционное задание) документации об аукционе в электронной форме ( реестровый номер извещения №) утверждена <данные изъяты> ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Вятские Увалы» ФИО1

Судом установлено, что согласно приказу заместителя Председателя Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.06.2016 № ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Вятские Увалы».

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за утверждение документации с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Время совершения административного правонарушения - 29.12.2017 г. определено датой утверждения документации об аукционе в электронной форме.

Местом совершения административного правонарушения являлось рабочее место ФИО1 - место нахождения Заказчика - <адрес>.

Таким образом, представленные материалы административного дела подтверждают нарушение п.2 ч.1 ст.ЗЗ Закона о контрактной системе и совершение должностным лицом Заказчика <данные изъяты> ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Вятские Увалы» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Субъективная сторона при совершении административного правонарушения характеризуется виной субъекта в форме неосторожности, поскольку ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены.

Заявитель жалобы ФИО1 поддерживает доводы, изложенные в жалобе.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом от <дата>, техническая часть (аукционное задание) документации об аукционе в электронной форме ( реестровый номер извещения №).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении признан доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не оспариваются.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении должностным лицом приведенных выше требований закона и о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Эти выводы мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся при вынесении оспариваемого постановления и с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений аргументировано опровергнут. В постановлении верно отмечено, что несоблюдение требований законодательства о контрактной системе является одним из грубейших нарушений, дискредитирует сам принцип проведения процедур закупок – установление единого порядка, развитие добросовестной конкуренции.

Поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, выводы должностного лица о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Доводы об отсутствии негативных последствий не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления по делу об административном правонарушении. Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ в ходе производства по делу, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 03.08.2018 № о признании должностного лица - <данные изъяты> ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Вятские Увалы» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Романова О.А.