СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1555/2017 2-1555/2017~М-1503/2017 М-1503/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1555/2017

Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1555/17 г.

10 октября 2017 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Счетчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд иск к ФИО2 , в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу: материальный ущерб в размере 82 293 рубля 00 копеек, проценты согласно ст. 395 ГК РФ (на день составления иска сумма процентов составляла 7 901 рубль 74 копейки), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1490 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере 70 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 65 рублей, расходы по оплате услуг ПАО «Ростелеком» в размере 446 рублей 30 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3205 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО3 , действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором исключил требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, и в устной форме уточнил сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 2903 рубля 84 копейки, в остальной части исковые требования поддержал и суду пояснил, что в августе 2016 г. автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО2 совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Лицо 1 При этом, собственником автомашины Мазда-3 является ФИО1 По данному факту в отношении ФИО2 был составлен административный материал, по которому он был признан виновным в ДТП. В результате столкновения автомашине ФИО1 был причинен материальный ущерб. В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензии, с требованием возместить причиненный ущерб. Однако в настоящее время ущерб не возмещен. Полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Просил суд удовлетворить иск с учетом уточненного заявления.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал добровольно, в полном объеме и был согласен на вынесение судом решения по удовлетворению исковых требований, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы ФИО3 , ответчика ФИО2 , приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 признал иск добровольно, в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, и принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 : материальный ущерб в размере 82 293 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :проценты согласно ст. 395 ГК РФ (на день составления иска сумма процентов составляла 7 901 рубль 74 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 : расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 5150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 : расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 : расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1490 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 : расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере 70 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 : расходы по оплате почтовых услуг в размере 65 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 : расходы по оплате услуг ПАО «Ростелеком» в размере 446 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 : расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2903 рубля 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Счетчиков