Решение № 2-171/2019 2-171/2019(2-2150/2018;)~М-2227/2018 2-2150/2018 М-2227/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело №2-171/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Смолиной Н.И.,

с участием ответчиков - ФИО1, ФИО2,

при секретаре - Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, указывая, что 10.09.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №957-38523746-810/14ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей сроком погашения до 20.02.2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с 21.01.2015 года по 26.06.2018 года в размере 166331,74 рублей, из которой сумма основного долга 52336,91 руб., сумма процентов 62739,56 руб., штрафные санкции 51255,27 руб., итого 166331,74 руб.. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 25356,36 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с 21.01.2015 года по 26.06.2018 года в размере 140432,83 рублей, из которой сумма основного долга 52336,91 руб., сумма процентов 62739,56 руб., штрафные санкции 25356,36 руб., итого 140432,83 руб..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №957-38523746-810/14фп от 10.09.2014 года. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, они проигнорированы.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору №957-38523746-810/14ф от 10.09.2014 года за период с 21.01.2015 года по 26.06.2018 года в размере 140432,83 рублей, из которой сумма основного долга 52336,91 руб., сумма процентов 62739,56 руб., штрафные санкции 25356,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4008,66 руб..

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания задолженности по основному долгу, полагали расчет процентов завышенным. Просили отказать банку во взыскании процентов и штрафных санкций, поскольку ФИО1 не могла производить платежи по кредиту по прежним реквизитам в силу признания банка банкротом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлен факт заключения между сторонами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора №957-38523746-810/14ф от 10.09.2014 года на сумму 70 000 руб. со сроком погашения кредита: 20.02.2020 года.

Согласно п.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет сорок семь целых сорок пять сотых годовых.

Согласно выписке по счету ФИО1 денежные средства по кредитному договору в размере 70 000 руб. были перечислены. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривала в судебном заседании.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дней (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.14 договора заемщик согласен с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязуется их выполнять.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что она не отрицала в судебном заседании.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №957-38523746-810/14фп от 10.09.2014 года. В соответствии с условиями указанного договора, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 51. Договора поручительства он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу №A40-154909/15, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-154909/15 от 27.10.2016 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев до 27.04.2017 г.. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №A40-154909/15-101-162 от 27.04.2017 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев до 27.10.2017 г.. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №A40-154909/15-101-162 от 27.10.2017 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №A40-154909/15-101-162 от 25.10.2018 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

26.04.2018 года истец направил в адрес ответчиков требование о погашении имеющейся суммы задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что задолженность на 26.06.2018 года составила 140432,84 рублей, из которой сумма срочного основного долга – 25806 руб., сумма просроченного основного долга – 26530,91 руб., сумма срочных процентов – 1022,23 руб., сумма просроченных процентов – 61447,66 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 269,67 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 7574,10 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 17782,26 руб.

При этом истец, снизил начисленные штрафные санкции до суммы 25356,36 руб., из которых штрафные санкции на просроченный основной долг – 7574,10 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 17782,26 руб..

Таким образом, истец заявил ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с 21.01.2015 года по 26.06.2018 года в размере 140432,83 рублей, из которой сумма основного долга 52336,91 руб., сумма процентов 62739,56 руб., штрафные санкции 25356,36 руб..

Ответчики признали сумму основного долга, однако не согласились с суммой начисленных процентов, считают, что они неверно начислены. Однако свой расчет процентов ответчики не представили.

Суд, принимая во внимание расчет истца, считает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженности произведен неверно, стороной ответчиков в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 21.01.2015 года по 26.06.2018 года в размере 140432,83 рублей, из которых из которой сумма основного долга 52336,91 руб., сумма процентов 62739,56 руб., штрафные санкции 25356,36 руб..

При этом, суд считает несостоятельным довод ответчиков о том, что они были лишены реальной возможности исполнить свои обязательства, поскольку кредитор не предоставил заемщику необходимую информацию для их осуществления, а именно об изменившихся реквизитах.

Согласно п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п.2 ст.327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Доказательств того, что ответчиками предпринимались меры для исполнения обязательств и денежные средства не были приняты банком, суду не предоставлено.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе в период рассмотрения дела в суде.

Отзыв лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, и ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в адрес ответчиков 26.04.2018 года направлялось требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для оплаты кредита, которое ответчики получил.

То есть ответчики имели реальную возможность погашать кредит после получения требования от 26.04.2018 года, а также после вынесения судебного приказа.

Доказательства, подтверждающие, что ответчики обращались к представителю конкурсного управляющего, в судебное заседание не представлены, ходатайства о приобщении каких-либо документов, не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не подлежат освобождению от уплаты процентов и штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в сумме 4008,66 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №957-38523746-810/14ф от 10.09.2014 года в размере 140 432 рубля 83 копейки, в том числе: из которой сумма основного долга 52336,91 руб., сумма процентов 62739,56 руб., штрафные санкции 25356,36 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4008,66 руб., а всего 144 441 (сто сорок четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий: