Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171-2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 03 апреля 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369220 рублей 11 копеек, из которых 271198 рублей 84 копейки – основной долг, 67386 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 17854 рубля 39 копеек – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 12779 рублей 93 копейки – неустойка за невыверенную оплату процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12892 рубля 00 копеек, кроме того просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом –исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований <данные изъяты> ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил ответчику кредит в сумме 295782 рубля 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> под залог транспортного средства – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 271198 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 369220 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом, адвокат Самсонов В.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, по тем основаниям, что позиция представляемого им в судебном заседании лица ему не известна.

Выслушав представителя ответчика Самсонова В.Е., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 295782 рубля 50 копеек на покупку транспортного средства на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Как следует из заявления-анкеты ответчик обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей, являющегося частью данного заявления.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик ФИО2 передал <данные изъяты> в залог автотранспортное средство, на приобретение которого выдавался кредит. Согласно пункту 7.1.1.3 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в <данные изъяты> право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику, но не ранее даты выдачи кредита. В заявлении-анкете ответчика о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и условиях предоставления кредита содержатся все существенные условия договора залога.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив срок возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 271198 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей (л.д.46-53).

Факт предоставления заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 295782 рубля 50 копеек подтверждается выпиской по счету № на имя ответчика (л.д. 43-45).

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 39-42) свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов ФИО2 исполняет не надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 369220 рублей 11 копеек, из которых: 271198 рублей 84 копейки – основной долг, 67386 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 17854 рубля 39 копеек – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 12779 рублей 93 копейки – неустойка за невыверенную оплату процентов по кредиту.

Расчет задолженности, представленный <данные изъяты> у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 5.2.6 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в <данные изъяты> банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения заемщиком любых обязательств, предусмотренных договором.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком фактически было приобретено транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением <данные изъяты> и карточкой учета транспортного средства.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в сумме 369220 рублей 11 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, следует определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12892 рубля 00 копеек надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369220 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 12892 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Татаренко