Решение № 2-617/2025 2-617/2025(2-7331/2024;)~М-6298/2024 2-7331/2024 М-6298/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-617/2025

Дело № 2-617/2025

50RS0036-01-2024-009380-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК УФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 71 495 руб., из которых 28 718 руб.00 коп. - сумма займа, 42 777 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 172 руб. 43 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 90 руб. 60 коп.

В обоснование иска, указано, что <дата> между ФИО1 и АО «МКК УФ», заключен договор микрозайма №№ на сумму 28 718 руб., под 365 % годовых, до полного выполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа – 60 дней. Указанный договор заключен в электронном виде соблюдением простой письменной формы посредством с использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru, подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручно подписи должника, состоящего из цифр и букв sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. Сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 71 495 руб., из которых 28 718 руб.00 коп. - сумма займа, 42 777 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца АО «МКК УФ», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что займ не оформлял, денежные средства не получал и свои данные истцу не предоставлял.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «МКК УФ», заключен договор микрозайма №№ на сумму 28 718 руб., под 365 % годовых, до полного выполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа – 60 дней, в электронном виде соблюдением простой письменной формы посредством с использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru, подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручно подписи должника, состоящего из цифр и букв sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 71 495 руб., из которых 28 718 руб.00 коп. - сумма займа, 42 777 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа.

Между тем, как следует из выписки по банковским картам ответчика, представленным ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос суда, денежные средства в сумме 28 718 руб. <дата> на счета указанных карт, открытых на имя ФИО1 от АО «МКК УФ» не поступали. Банковская карта с номером № ФИО1 не принадлежит.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда от ПАО «ВымпелКом» от <дата>, абонентский №, указанный в заявлении (анкете) на предоставление микрозайма от <дата>, за период с <дата> по <дата> относится к оператору связи Билайн и принадлежал ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является факт перечисления истцом денежных средств на банковскую карту заемщика.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства были перечислены АО «МКК УФ» на банковскую карту ответчика и они были получены им по договору займа №УФ-910/2628122 от <дата> в размере 28 718 рублей.

Таким образом, доводы истца о наличии договорных отношений и предоставлении денежных средств ответчику в указанной истцом сумме, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательства, позволяющие достоверно установить наличие долговых обязательств ответчика перед истцом в указанном в иске размере, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В отсутствие документов, подтверждающих получение ответчиком от кредитора суммы займа, суд не может признать установленным факт возникновения у ответчика заемных обязательств и признать договор займа заключенным.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены допустимые и относимые доказательства того, что ответчиком были получены денежные средства на основании договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному договору займа, поскольку факт предоставления заемных средств ответчику и, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату суммы займа с начислением соответствующих процентов, истцом не доказан.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, у суда не имеется оснований и для удовлетворения на основании ст. 98, 100 ГПК РФ требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, юридических услуг и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме - <дата>.

Судья