Решение № 2-3943/2019 2-3943/2019~М-2981/2019 М-2981/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3943/2019

Дело № года
РЕШЕНИЕ СУДА Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Федоренко Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гачковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Прилесье» к Тритенко Б. С. об обращении взыскания по исполнительным документам на земельные участки,

Установил:

Истец ДНП «Прилесье» обратился в суд с иском к Тритенко Б.С. об обращении взыскания по исполнительным документам на земельные участки, ссылаясь на следующее.

Истец является взыскателем, а ответчик является Должником по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному вследствие неисполнения должником Решения Ногинского городского суда МО по делу № и Решения Ногинского городского суда МО по делу №.

Общая сумма взыскания по Сводному исполнительному производству №-СД на ДД.ММ.ГГГГ год составляет - №, с учетом частичного принудительного взыскания долга - №, а также имеется неоплаченный исполнительский сбор по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - № рублей и неоплаченный исполнительский сбор по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ При этом общая сумма долга подлежащая взысканию по Решению Ногинского городского суда М.О. по гражданскому делу № не фиксирована и увеличивается каждый день, поскольку по решению суда начисляются пени и неустойка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Денежные средства на счетах должника в объеме необходимом для погашения долга длительное время - отсутствуют, что не оспаривается самим должником и судебным приставом - исполнителем.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Материалами исполнительного производства установлено, что должник обладает огромным комплексом недвижимого имущества несколькими земельными участками и несколькими жилыми домами (всего - 17 объектов) общей стоимостью на сумму - №, реализация части которых позволяет Должнику беспрепятственно исполнить решения суда. На данные объекты судебным приставом - исполнителем был наложен арест.

В числе указанных арестованных объектов недвижимости Должника имеется имущество - земельные участки, по стоимости соразмерные долговым обязательствам, на которое свободно может быть обращено взыскание по исполнительным документам на:

1. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью № кадастровый (или условный) номер объекта №. кадастровой стоимостью - №, приобретен Тритенко Б.С. в собственность ДД.ММ.ГГГГ;

2. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью №, кадастровый (или условный) номер объекта №, кадастроой стоимостью - №, приобретен Тритенко Б.С. в собственность ДД.ММ.ГГГГ;

3. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью №., кадастровый (или условный) номер объекта №, кадастровой стоимостью - №, приобретен Тритенко Б.С. в собственность ДД.ММ.ГГГГ;

4. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью №., кадастровый (или условный) номер объекта №, кадастровой стоимостью - №, приобретен Тритенко Б.С. в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истец требует обратить взыскание лишь на часть имущества ответчика - общей стоимостью - №, которые не используются ответчиком (на участках отсутствуют жилые дома, постройки) и не запрещенные ко взысканию законом (ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Оценка земельного участка по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что специалист-оценщик привлекается судебным приставом при наличии уже имеющегося судебного решения об обращении взыскания на земельный участок.

Возможность обращения взыскания на имущество большей стоимости нежели размер долга вытекает из положений ч.12 ст. 87 и ч.6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ "в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости".

Согласно ч.2 ст.69 Закона "Об исполнительном производстве" объем неоплаченной задолженности устанавливается исходя из материалов исполнительного производства и данных взыскателя об оплате долга, произведенных должником напрямую, минуя депозитный счет службы судебных приставов, и состоит из: остатка суммы задолженности по исполнительному документу, суммы исполнительского сбора, суммы произведенных расходов по совершению исполнительных действий.

При применении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения следует также учитывать руководящие разъяснения Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

Исходя из вышеуказанного и учитывая факты длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, а также факт обладания должником широким спектром недвижимого имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам, по мнению истца, заявленные исковые требования являются обоснованными и законными, при этом отсутствуют обстоятельства явной несоразмерности стоимости земельных участков к размера обязательств Должника перед Взыскателем по исполнительным документам и иные препятствующие ко взысканию имущества обстоятельства.

Истец ДНП «Прилесье», с учетом уточнения требований, просил суд: обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Тритенко Б. С. по праву собственности, на:

1.Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью №, кадастровый (или условный) номер объекта №, рыночной стоимостью – №

2. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью №., кадастровый (или условный) номер объекта №, рыночной стоимостью - №

3. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ногинский, район с/<адрес>, площадью №., кадастровый (или условный) номер объекта №, рыночной стоимостью – №

4. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью №., кадастровый (или условный) номер объекта №, рыночной стоимостью – №, в обеспечение исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Тритенко Б.С. в пользу ДНП «Прилесье» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – №; расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере – № рублей.

Представитель истца - ДНП «Прилесье» - Ямушев А.И. – Председатель Правления ДНП «Прилесье», заявленные требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик Тритенко Б.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своих представителей.

Представители ответчика Тритенко Б.С. – адвокат Федоренко Т.Е., действующая по ордеру и доверенности, Макаров Д.В., действующий по доверенности, иск не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для обращения взыскания на земельные участки, поскольку ответчик Тритенко Б.С. периодически проводит погашение задолженности, а обращение взыскания является исключительной мерой.

Представитель третьего лица – Судебный пристав – исполнитель Ногинского

РОСП УФССП России по <адрес> Рыбакова Д.К. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 этого же кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии пли недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, при отсутствии или недостаточности у гражданина - должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со ст. 446 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину -должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ 194 - ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Дачного некоммерческого партнерства «Прилесье» к Тритенко Б. С. о взыскании членских и целевых взносов, взыскании судебных расходов.

Указанным решением суда постановлено: взыскать с Тритенко Б. С. в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Прилесье» задолженность по членским взносам в сумме - №, целевым взносам в размере - №, с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере - №, расходы на оплату услуг представителя в размере - № рублей, а всего взыскать - № (№ Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8 – 17).

По указанному решению суда, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № – ИП (т.1 л.д. 24 – 26, 38 - 130).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Дачного некоммерческого партнерства «Прилесье» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64 – 72).

По указанному решению суда, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №- ИП (т.1 л.д.191 – 250, т.2 л.д.1 – 54).

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП УФССП вынесено Постановление о присоединении исполнительного производства № - ИП к сводному исполнительному производству № – СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере – № (т.2 л.д.7).

Истец ДНП «Прилесье» является взыскателем, а ответчик ФИО1 является Должником по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному вследствие неисполнения должником Решения Ногинского городского суда <адрес> по делу № и Решения Ногинского городского суда <адрес> по делу №.

Судом установлено, что общая сумма взыскания по Сводному исполнительному производству №-СД на ДД.ММ.ГГГГ год составляет - №, с учетом частичного принудительного взыскания долга - №, а также имеется неоплаченный исполнительский сбор по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - № и неоплаченный исполнительский сбор по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ При этом общая сумма долга подлежащая взысканию по Решению Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № не фиксирована и увеличивается каждый день, поскольку по решению суда начисляются пени и неустойка за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Денежные средства на счетах должника в объеме необходимом для погашения долга длительное время - отсутствуют, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства самим должником – ответчиком ФИО1 и Судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по М.О. ФИО2

Материалами исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 обладает огромным комплексом недвижимого имущества несколькими земельными участками и несколькими жилыми домами (всего - № объектов) общей стоимостью на сумму - 27 923 695,08 рублей, реализация части которых позволяет Должнику беспрепятственно исполнить решения суда. На данные объекты судебным приставом - исполнителем был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости.

В числе указанных арестованных объектов недвижимости должника ФИО1 имеется имущество - земельные участки, по стоимости соразмерные долговым обязательствам, на которое свободно может быть обращено взыскание по исполнительным документам на: 1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью №., кадастровый (или условный) номер объекта №, кадастровой стоимостью - №, приобретен ФИО1 в собственность ДД.ММ.ГГГГ; 2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью № кадастровый (или условный) номер объекта №, кадастровой стоимостью - №, приобретен ФИО1 в собственность ДД.ММ.ГГГГ; 3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью №., кадастровый (или условный) номер объекта №, кадастровой стоимостью - №, приобретен ФИО1 в собственность ДД.ММ.ГГГГ; 4) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью № кадастровый (или условный) номер объекта №, кадастровой стоимостью - №, приобретен ФИО1 в собственность ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104, 108, 112, 115).

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (т.2 л.д.114 – 117).

Согласно Заключения эксперта № ИП ФИО3, величина рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью № кадастровый (или условный) номер объекта №, на ДД.ММ.ГГГГ установлена (без НДС) в размере – №; величина рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью № кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта №, на ДД.ММ.ГГГГ установлена (без НДС) в размере – №; величина рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью №., кадастровый (или условный) номер объекта №, на ДД.ММ.ГГГГ установлена (без НДС) в размере – №; величина рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью №., кадастровый (или условный) номер объекта №, на ДД.ММ.ГГГГ установлена (без НДС) в размере – № (т.2 л.д. 123 – 152).

При проведении судебной экспертизы эксперт ИП ФИО3, был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само Заключение эксперта №, не оспаривалось ответчиком ФИО1 и его представителями. Также указанное заключение эксперта № не было признано недопустимым доказательством.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что общая сумма взыскания по Сводному исполнительному производству № - СД на ДД.ММ.ГГГГ год составляет - №, с учетом частичного принудительного взыскания долга - №.

Истец ДНП «Прилесье» просит суд обратить взыскание на часть имущества ответчика ФИО1 – общей рыночной стоимостью, согласно заключения судебной оценочной экспертизы - №, которые не используются ответчиком (на участках отсутствуют жилые дома, постройки) (т.2 л.д.93 – 100) и не запрещены ко взысканию законом (ст. 446 ГПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству, задолженность по решениям суда в размере - №, им не погашена, исполнительное производство не окончено; решения суда длительное время не исполняются, имущество, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, отсутствует, спорное имущество - земельные участки не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДНП «Прилесье» к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительным документам на земельные участки, в обеспечение исполнения обязательств по исполнительному производству № - СД от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ДНП «Прилесье» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере – №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31).

Для подтверждения рыночной стоимости спорных земельных участков истец ДНП «Прилесье» понес расходы по проведению судебной оценочной экспертизы ИП ФИО3 в размере– №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.154); расходным кассовым ордером (т.2 л.д.155).

Поскольку указанные расходы были обусловлены восстановлением нарушенных прав истца ДНП «Прилесье», суд полагает возможным удовлетворить соответствующие исковые требования и взыскать понесенные расходы с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дачного некоммерческого партнерства «Прилесье» к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительным документам на земельные участки - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 по праву собственности, на:

1.Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью №., кадастровый (или условный) номер объекта №, рыночной стоимостью – №

2. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью № кадастровый (или условный) номер объекта №, рыночной стоимостью - №

3. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ногинский, район с/<адрес>, площадью №., кадастровый (или условный) номер объекта №, рыночной стоимостью – №;

4. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью №., кадастровый (или условный) номер объекта №, рыночной стоимостью – №, в обеспечение исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Прилесье» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – №; расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере – 120000, 00 рублей, а всего взыскать – №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)