Решение № 2-2131/2017 2-2131/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2131/2017

Дело №2-2131/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Тубельцу ФИО14 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПКРФ, к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, инвентарный номер ......

В обоснование указал, что 31.10.1998 заключил с ответчиком договор купли-продажи гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный договор в настоящее время утрачен, государственная регистрация права собственности не производилась. Начиная с 1998 года, он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется гаражным боксом как своим собственным имуществом, несет расходы по его содержанию и ремонту, оплачивает членские взносы. Полагает, что приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном порядке в соответствии с требованиями ст.113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ путем направления судебных извещений по адресам места жительства, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Администрация Северодвинска, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГКРФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной нормы закона и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия – открытость и владение имуществом как своим собственным.

Согласно статьям 225 и 234 ГКРФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно информации Межрайонной ИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении спорного гаражного бока плательщиком налога на имущество физических лиц с 1996 года являлся Т.Л.АБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который освобожден от уплаты налога с 25.03.1997 в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (л.д. 80). Согласно сообщению Межрайонной ИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.10.2017 исчисление налога производилось на основании реестров собственников, представленных ГСК № 4 «Двина» в 1996 году.

Т.Л.АВ. в суд представлено нотариально удостоверенное заявление о согласии с исковыми требованиями Г.А.АБ. о признании права собственности на спорный гаражный бокс (л.д.138).

Как следует из материалов дела, решением правления ГСК № 4 «Двина» от 04.11.1998 ФИО1 зачислен в члены ГСК с предоставлением гаражного бокса ..... (секции) на основании личного заявления от 31.10.1998 (л.д. 84).

При этом объяснениями председателя ГСК № 4 «Двина» в судебном заседании 11.07.2017, выданной им справкой (л.д.83), копиями квитанций об оплате взносов (л.д.115 – 121) подтверждается факт открытого и непрерывного владения Г.А.АВ. гаражным боксом <адрес> и несения им расходов на содержание имущества.

Иными лицами о своих правах на спорный гаражный бокс не заявлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО16 к Тубельцу ФИО15 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО17 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер ......

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО6