Решение № 2-1504/2024 2-1504/2024~М-1082/2024 М-1082/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1504/2024

Дело № 2-1504/2024 (48RS0003-01-2024-001870-48)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПAO «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 28.06.2023 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. Указали, что в период пользования кредитом ответчик обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с 30.01.2024 года возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, по состоянию на 13.05.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 183 290 руб. 49 коп. Банк направил в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2023 года за период с 30.01.2024 года по 13.05.2024 года в размере 723 059 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 430 руб. 59 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, причина неявки ответчика суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 28.06.2023 года заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому ответчику была открыта кредитная линия на следующих условиях: лимит кредитования 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 9,9 % годовых.

Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка (п. 4 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен.

Факт предоставления банком кредитных средств ответчику подтверждается материалами дела.

По условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные данным договором проценты и комиссии на условиях, определенных данным договором.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврат долга, погашение процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2023 года следует, что суммарная задолженность по состоянию на 13.05.2024 года составляет 723 059 руб. 49 коп., из которой: 631 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 78 377 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 5 199 руб. 24 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 705 руб. 16 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2 381 руб. 29 коп. – неустойка на просроченные проценты, 29 руб. 98 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 770 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за ведение счета.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 723 059 руб. 49 коп., из которой: 631 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 78 377 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 5 199 руб. 24 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 705 руб. 16 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2 381 руб. 29 коп. – неустойка на просроченные проценты, 29 руб. 98 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 770 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за ведение счета.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2023 года в сумме 723 059 руб. 49 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 430 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 723 059 руб. 49 коп., из которой: 631 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 78 377 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 5 199 руб. 24 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 705 руб. 16 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2 381 руб. 29 коп. – неустойка на просроченные проценты, 29 руб. 98 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 770 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за ведение счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 430 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов