Решение № 2-1574/2018 2-1574/2018~М-688/2018 М-688/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1574/2018

Дело № 2-1574/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению и эвакуации задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению и эвакуации задержанного транспортного средства.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и «Лидер» заключен договора № на осуществление деятельности по перемещению задержанного транспорта на специализированную стоянку, его хранению и возврату. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии должностных лиц УМВД РФ по г. Челябинску с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной автостоянке и их выдачу на территории г. Челябинска ООО «Лидер» по заявке УМВД РВ по г. Челябинску обеспечивает прием, эвакуационную транспортировку и хранение транспортного средства на основании протокола задержания транспортного средства, составленного уполномоченным должностным лицом Управления, а также выдачу находящегося на хранении транспортного средства собственнику ( владельцу, доверенному лицу). В соответствии с разделом 5 договора присоединения ООО «Лидер» к ООО «Лидер Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Плюс» стал правопреемником ООО «Лидер» по всем правам (включая имущественные и неимущественные права) и обязательствам, независимо от того, были ли эти права и/или обязательства отражены в передаточном акте.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер № был задержан на основании протокола о задержании транспортного средства №, составленным инспектором ГИБДД за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и в 06 час. 30 мин. того же дня автомобиль помещен на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Лидер Плюс», на которой автомобиль находится до настоящего времени, о чем свидетельствует акт приема-передачи задержанного транспортного средства №. Ссылаясь на п. 10.11 ст. 27.13 КоАП РФ, п. 2.3 ст. 4 Закона Челябинской области от 29.03.2012 года № 288-30 обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с ответчика задолженность за эвакуацию транспортного средства в размере 1 900 руб., задолженность за хранение транспортировку транспортного средства в размере 297 480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца ООО «Лидер Плюс» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 43).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика: <адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 43).

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч. 11 названной статьи, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

На основании ст. 4 Закона Челябинской области от 29 марта 2012 года № 288-ЗО "О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства". Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (п.1).

Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в фиксированном размере (п. 2).

Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (п. 3).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тарифы устанавливаются для каждого муниципального образования, указанного в части 3 статьи 1-1 (п.4).

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 № 289-П "Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области" утверждены размеры платы за перемещении и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Челябинской области, в соответствии с которым размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Челябинской области составляет 1 900 руб. за одно транспортное средство, хранение транспортного средства категории «В» - 37 руб. / час.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «Лидер» заключен договора № на осуществление деятельности по перемещению задержанного транспорта на специализированную стоянку, его хранению и возврату.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии должностных лиц УМВД РФ по г. Челябинску с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной автостоянке и их выдачу на территории г. Челябинска ООО «Лидер» по заявке УМВД РВ по г. Челябинску обеспечивает прием, эвакуационную транспортировку и хранение транспортного средства на основании протокола задержания транспортного средства, составленного уполномоченным должностным лицом Управления, а также выдачу находящегося на хранении транспортного средства собственнику (владельцу, доверенному лицу).

В соответствии с разделом 5 договора присоединения ООО «Лидер» к ООО «Лидер Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Плюс» стал правопреемником ООО «Лидер» по всем правам (включая имущественные и неимущественные права) и обязательствам, независимо от того, были ли эти права и/или обязательства отражены в передаточном акте.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол о задержании транспортного средства.

По акту приема-передачи в 06 часов 30 минут автомобиль передан на спецстоянку ООО "Лидер". Стоимость перемещения транспортного средства составила 1 900 рублей (л.д. 16).

Таким образом, судом достоверно установлено, что задержанный автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № на момент рассмотрения дела находится на спецстоянке, расходы по транспортировке и хранению автомобиля истцу не возмещены, в связи, с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за эвакуацию транспортного средства в размере 1 900 руб. и расходы за хранение транспортного средства в размере 297 480 руб., из расчета: 37 руб. (стоимость хранения транспортного средства за час) * 335 дней хранения * 24 часа в сутки).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены следующие судебные расходы: на представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а также справкой о том, что в ООО «Лидер Плюс» отсутствует штатная единица юриста (л.д. 21).

Поскольку истцом расходы оказание юридических услуг понесены фактически, являлись необходимыми, подтверждены соответствующим платежными документами, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает сложность и длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца лично присутствовал, характер и объем фактически оказанных истцу юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (299 380 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 193,80 руб., от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Лидер Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер Плюс» задолженность за эвакуацию транспортного средства в размере 1 900 руб., задолженность за хранение транспортного средства в размере 297 480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 193 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В. Губанова