Апелляционное постановление № 22-576/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 22-576/2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Арискин В.Н.

Дело №22-576/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

7 апреля 2021 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника в лице адвоката Кирасирова О.Е.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Пронько Н.П. на постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1,

*** несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена.

Процессуальные издержки по делу отнесены на счет государства.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пронько Н.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом не в полной мере учтена общественная опасность совершенного преступления и тяжесть преступных последствий, так как преступление совершено в отношении несовершеннолетнего лица. Просит отменить постановление и вынести обвинительный приговор.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора Скотареву Г.А., поддержавшую апелляционное представление, защитника- адвоката Кирасирова О.Е., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Необходимыми условиями для примирения являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившем ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред (выплатил задолженность по алиментам) и примирился с потерпевшей стороной, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела у суда первой инстанции не имелось, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо оснований ставить под сомнение добровольность заявления потерпевшей стороны о примирении с ФИО1 не установлено.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в постановлении.

Судом первой инстанции при принятии решения о прекращении уголовного дела учтены, в том числе, и данные о личности ФИО1, а также фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Апелляционное представление не содержит доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения,

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий