Решение № 2А-1147/2025 2А-1147/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-1147/2025

Дело № 2а-1147/2025

24RS0040-01-2025-000021-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при помощнике судьи Чепуштановой Ю.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО4, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО6, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО4, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО5, указав в обоснование, что в ОСП по району Талнах г. Норильска находится исполнительное производство №54620/24/24081-ИП, возбужденное 11.04.2024 в отношении должника ФИО3 18.12.2024 по указанному исполнительному производству начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №54620/24/24081-ИП. Однако, постановлением от 23.12.2024 заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства от 18.12.2024 отменено. Копии постановлений от 18.12.2024 и от 23.12.2024 получены административным истцом 26.12.2024. 27.12.2024 на личном приеме ФИО3 была выдана копия постановления от 22.04.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО4 Как следует из постановления от 22.04.2024, оно касалось исполнительного производства №54620/24/24081-ИП, которое было возбуждено 11.04.2024, о взыскании с ФИО3 государственной пошлины в размере 6000 руб. Вместе с тем, в адрес административного истца не поступало ни постановление об окончании исполнительного производства №54620/24/24081-ИП об аресте, ни постановление об окончании данного исполнительного производства. По мнению административного истца, в рамках данного исполнительного производства должно было быть вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства, которое он также не получал. Данным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 было нарушено право истца на исполнение исполнительного документа в добровольном порядке. Кроме того, административный истец выражает несогласие с постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 23.12.2024 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №54599/24/24081-ИП, поскольку в соответствии с ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве и ч.2 ст.10 Закона об органах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено страшим судебным приставом или его заместителем, т.е. вышестоящим должностным лицом. В оспариваемом постановлении отсутствуют основания для принятия решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес истца постановлений об обращении взыскания на его денежные средства по исполнительному производству №54620/24/24081-ИП; об окончании исполнительного производства №54620/24/24081-ИП от 22.04.2024. Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №54620/24/24081-ИП. Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 23.12.2024 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №54599/24/24081-ИП.

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по району Талнах ОСП по г.Норильску ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2; в качестве заинтересованного лица – ООО «Северный Быт».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании ордера №362 от 17.03.2025, заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство №54599/24/24081-ИП, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что исполнительное производство №54599/24/24081-ИП находилось на исполнении у старшего судебного пристава ОСП по району Талнах ФИО6, в связи с чем ею и было вынесено постановление об его окончании. В дальнейшем, поскольку было установлено, что требования исполнительного документа были исполнены должником не в полном объеме, заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по району Талнах ФИО5 было вынесено оспариваемое постановление об отмене определения об окончании исполнительного производства. В указанный период на ФИО5 не возлагались обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по району Талнах, ФИО6 исполняла свои обязанности начальника отделения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по району Талнах ОСП по г.Норильску ФИО6, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица ООО «Северный Быт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Оценив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе должнику.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) 29.02.2024 по гражданскому делу №2-840/2023, в ОСП по району Талнах г. Норильска постановлением от 11.04.2024 возбуждено исполнительное производство №54620/24/24081-ИП, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СеверныйБыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №54620/24/24081-ИП направлено должнику посредством ЕПГУ 11.04.2024 и получено им 12.04.2024, что подтверждается сведениями из программного обеспечения АИС ФССП.

Также, согласно сведениям АИС ФССП в адрес должника посредством ЕПГУ 12.04.2024 была направлена копия постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного по исполнительному производству №54620/24/24081-ИП, и получена должником 12.04.2024.

Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.04.2024 направлена в адрес должника посредством ЕПГУ – 12.04.2024, получена должником – 13.04.2024.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №54620/24/24081-ИП, денежные средства поступили на депозитный счет ОСП 12.04.2024 и были перечислены взыскателю 17.04.2024.

22.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г.Норильска исполнительное производство №54620/24/24081-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства от 22.04.2024 направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, и получено им 28.04.2024.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о не направлении в его адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.04.2024, об окончании исполнительного производства от 22.04.2024, вынесенных в рамках исполнительного производства №54620/24/24081-ИП, своего подтверждения не нашли, опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами. При наличии у должника подтвержденной учетной записи в ЕПГУ, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для направления юридически значимых сообщений посредством данного портала.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес истца постановлений об обращении взыскания на его денежные средства по исполнительному производству №54620/24/24081-ИП; об окончании исполнительного производства №54620/24/24081-ИП от 22.04.2024.

В тоже время, судом установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.04.2024, вынесено административным ответчиком до истечения срока, установленного должнику для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке (5 дней), в данной части доводы административного истца являются обоснованными.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года №308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как указывалось выше оспариваемое должником постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, по исполнительному производству №54620/24/24081-ИП от 22.04.2024, получено должником 13.04.2024. Кроме того, должником копия постановления об окончании указанного исполнительного производства получена 28.04.2024.

С административным иском в суд ФИО3 обратился только 28.12.2024.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления от 12.04.2024.

Оснований для восстановления данного срока судом не установлено, стороной истца в данной части убедительных доводов не приведено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, по исполнительному производству №54599/24/24081-ИП, - суд считает необходимым отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд с указанным требованием.

Также, в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) 29.02.2024 по гражданскому делу №2-840/2023, в ОСП по району Талнах г. Норильска постановлением от 11.04.2024 возбуждено исполнительное производство №54599/24/24081-ИП, предмет исполнения: «возложить на ФИО3, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом – демонтировать металлическую перегородку и металлическую дверь, отсекающую дверь, отсекающую часть лестничной клетки, включающей в себя две квартиры и лифтовой холл (из которого производится посадка и высадка), а также освободить лестничную площадку на 2-м этаже указанного многоквартирного дома от хранения личных вещей. Возложить на ФИО3, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом – демонтировать металлическую перегородку и металлическую дверь, отсекающую часть лестничной клетки, между 2-м и 3-м этажами, ограничивающую доступ к мусоропроводу».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №54599/24/24081-ИП получена должником лично 12.04.2024, что подтверждается его подписью на постановлении.

30.10.2024 исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО8 в производство ФИО6

18.12.2024 начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

23.12.2024 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановление от 23.12.2024 не содержит мотивов, по которым заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава пришла к выводу о необходимости отмены постановления старшего судебного пристава ФИО6

В судебном заседании, представитель административного истца указывал, что фактически требования исполнительного документа исполнены, оснований для возобновления исполнительных действий не имелось. Акт, составленный судебным приставом-исполнителем после фактического возобновления исполнительных действий, от 29.01.2025, согласно которому, на лестничной площадке имеются личные вещи должника, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, принадлежность «вещей» должнику никем не устанавливалась, должник не опрашивался.

Согласно части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 9 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав, в том числе, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей названным Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В то же время, как следует из постановления от 18.12.2024 постановление об окончании исполнительного производства вынесено начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по району Талнах ФИО6, при этом на дату отмены данного постановления - 23.12.2024, начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по району Талнах также являлась ФИО6, по запрошенной судом информации – иных сведений суду не представлено.

В судебном заседании административный ответчик пояснила, что на заместителя начальника отделения ФИО5 обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска в период 23.12.2024 не возлагалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено начальником отделения-старшим судебным приставом, суд приходит к мнению, что данное постановление не могло быть отменено должностным лицом, который находится в подчинении старшего судебного пристава, а подлежало отмене указанным старшим судебным приставом при наличии на то законных оснований, с указанием на данные основания в соответствующем постановлении.

Суд соглашается с доводами административного истца, что при вынесении оспариваемого постановления, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава допущено нарушение принципа установленных законом пределов компетенции должностных лиц ФССП, которая следует из смысла вышеприведенных норм, и заключается в распределении полномочий таким образом, когда только вышестоящее должностное лицо вправе отменить постановление должностного лица службы судебных приставов (отмена решения в порядке подчиненности).

Также, суд учитывает, что при принятии оспариваемого постановления у заместителя начальника отделения отсутствовала информация, которая могла послужить поводом к возобновлению исполнительных действий по инициативе должностного лица службы судебных приставов, обращений взыскателя в материалах исполнительного производства также не имеется.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО9 от 23.12.2024 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №54599/24/24081-ИП от 18.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО4, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО6, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО9 от 23.12.2024 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №54599/24/24081-ИП от 18.12.2024.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 09 апреля 2025 года.