Решение № 2-698/2017 2-698/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-698/2017

№ 2-698/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 15.08.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о признании незаконным порядка начисления платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды в части превышения нормативов потребления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о признании незаконным порядка начисления платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды <адрес>, рассчитанного для квартиры № № с июня 2014 года по июнь 2016 г., в части превышения над нормативом потребления в размере 5 Квт/ч в месяц, взыскании в пользу истца излишне уплаченные 1378 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а также взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № № в жилом <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Кочетовское домоуправление», энергоснабжение осуществляет ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское». Между ответчиком и управляющей организацией не заключён письменный договор на поставку электрической энергии, в результате чего поставщик напрямую выставляет истцу квитанции на оплату общедомовых нужд, которая необоснованно завышена.

Представитель истца ФИО2 исковые требования подержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО3 исковые требования не признала и пояснила что для удовлетворения иска оснований не имеется.

Выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником указанной квартиры. Управление домом осуществляет управляющая организация ООО «Кочетовское домоуправление», энергоснабжение осуществляет ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское». Между ответчиком и управляющей организацией не заключён письменный договор на поставку электрической энергии. ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» напрямую выставляет истцу квитанции на оплату общедомовых нужд. При этом решения общего собрания о внесении собственниками жилых помещений платы за коммунальные услуги по электроснабжению за общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объёма коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось.

Из представленного истцом расчета переплаты за электроэнергию на общедомовые нужды за период с июня 2014 года по июнь 2016 г. следует, что истец переплатил 1378 рублей 02 копейки. Данная сумма подтверждается также представленными истцом квитанциями об оплате.

В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и ст. 171ЖК РФ.

Таким образом, ч. 5 - 7 ст. 155 ЖК РФ устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации, товариществу или кооперативу.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что части 5, 6, 6.3, 7 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ применяются к случаям, когда управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, товарищество или кооператив заключили в установленном порядке договоры ресурсоснабжения с соответствующими РСО в целях предоставления коммунальных услуг.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ и п.п. «и» п. 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02. 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст.155 ЖК РФ).

Таким образом, именно управляющая компания ООО «Кочетовское домоуправление» являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ООО «Кочетовское домоуправление» не является основанием для возникновения у ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае - ООО «Кочетовское домоуправление».

В силу пункта 44 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объём, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объёма между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объём коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счёт собственных средств.

Из нормативного содержания положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи161 и части 2 статьи162 ЖК РФ, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объёма коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось.

В соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов администрации Тамбовской области № 03/174 от 31.08.2012 г. ответчик не имел начислять истцу свыше 2 квт/ч за электроэнергию на общедомовые нужды.

Таким образом, «Тамбовская энергосбытовая компания» в отсутствие правовых оснований производило расчёт, требовало от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определён в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Оплата коммунальной услуги за электроснабжение в спорный период должна производиться в размере, не превышающем объем услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления. Сверхнормативный объем мог распределяться между всеми помещениями по решению общего собрания собственников. Такого решения не имеется.

В случае же отсутствия решения общего собрания о распределении сверхнормативного объема электроэнергии, такой сверхнормативный объем управляющая организация должна была оплачивать за счет собственных средств.

Постановлением администрации Тамбовской области № 1062 от 31.08.2012 г. «О применении в 2012-2014 годах правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в Тамбовской области» разрешено Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области ввести в действие нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению с 01.01.2013 г.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 31.08.2012 года № 03/174 утверждены и введены в действие с 01.01.2013 года нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в Тамбовской области.

В Приложении № 7 к Приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 31.08.2012 года № 03/174 указаны нормативны потреблении коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в Тамбовской области в размере 0,7 кВт/ч в месяц на кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме для домов без лифтового оборудования.

Таким образом, начисление ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» платы за коммунальные услуги по электроснабжению путем распределения сверхнормативного объема между всеми собственниками (нанимателями) помещений в отсутствии заключенного договора с управляющей компанией, в отсутствии решения общего собрания собственников о таком перераспределении, не соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» 1378 рублей в счет компенсации излишне оплаченных расходов на общедомовые нужды подлежит удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные положения содержатся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного, учитывая сумму, невыплаченной в пользу ФИО1 компенсации переплаты за электроэнергию на общедомовые нужды, равную 1378 рублей размер подлежащего взысканию штрафа составляет 689 рублей.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что сумма 5000 рублей, заявленная истцом в счет компенсации морального вреда, является соразмерной нарушенному праву, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по данному делу составляет 400 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей суд считает соразмерными и подлежащими возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным порядок начисления ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды дома, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанный для квартиры № № за период с апреля 2014 года по июнь 2016 года, в части превышения над нормативом потребления.

Взыскать с ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 1378 (одну тысячу триста семьдесят восемь) рублей в счет компенсации излишне оплаченных расходов на общедомовые нужды, а также штраф в размере 689 (шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в пользу бюджета Мичуринского района судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк