Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело № 2-640/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 19 июля 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., с участием помощника прокурора г. Партизанска Ковтонюк М.А., при секретаре Костиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Партизанского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что в муниципальной собственности Партизанского городского округа находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрирован с <Дата>. по настоящее время ФИО1 <Дата>. начальником отдела по учету и переселению граждан в присутствии иных лиц, проведено обследование данного жилого помещения, в ходе которого установлено, что ФИО1 не проживает в жилом помещении более 5 лет, состояние квартиры не обследовано, доступа в квартиру нет, поскольку установлена металлическая дверь, которая закрыта на ключ, электроснабжение обрезано. Со слов соседей в квартире никто не проживает более пяти лет. За ответчиком числится задолженность по оплате за найм жилья, по оплате за электроснабжение и отопление. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, части 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа №___ от <Дата>. по состоянию на <Дата>. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Партизанского городского округа.

Согласно копии поквартирной карточки от <Дата>. ФИО1 <Дата>. вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно акта обследования муниципального жилого помещения от <Дата>., составленного начальником отдела по УПГ администрации Партизанского городского округа, специалистом МКУ «АХУ», квартира не обследовалась, так как установлена металлическая дверь. Со слов соседей в квартире никто не проживает более 5 лет. Электроснабжение отключено.

Задолженность за электроэнергию составляет <данные изъяты>., задолженность за услуги отопления составляет <данные изъяты>., задолженность по оплате за найм жилья за период с <Дата>. по <Дата>. составляет <данные изъяты>

Согласно информации ОМВД России по г. Партизанску от <Дата>. №___ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в течение трех лет проживает в Хабаровском крае.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст. 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Между тем, перечисленные выше обстоятельства, с которыми ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, истцом в судебное заседание не представлено.

Представитель истца указывает на то, что ответчик добровольно отказался от прав в отношении жилого помещения, поскольку добровольно выехал из него, длительное время не проживает, не вносит плату за коммунальные услуги и пользование жилым помещением.

Вместе с тем, надлежащих доказательств данному обстоятельству представителем истца не представлено.

Акт от 11.01.2017г. судом не принимается в качестве доказательства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку он составлен сотрудниками истца, сведений о фактической дате выезда ответчика из жилого помещения не содержит, сведений, на каком основании сделан вывод о не проживании ответчика более 5 лет также не содержит, содержит сведения о том, что вскрытие квартиры не производилось, по причине того, что в квартиру установлена металлическая дверь, состояние квартиры не обследовано.

Истец ссылается на наличие задолженности за коммунальные услуги, вместе с тем, наличие задолженности само по себе основанием для удовлетворения заявленных требований, не является.

Уведомление ОМВД РФ по г. Партизанску о том, что ФИО1 в течение трех лет проживает в Хабаровском крае таковым доказательством также не является, поскольку не содержит источника информации о ФИО1, даты и причины его выезда в Хабаровский край, точном месте жительства.

Таким образом, поскольку на основании представленных доказательств определить, по какой причине ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), либо постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, правовые основания для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации Партизанского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская