Решение № 2-49/2017 2-49/2017(2-866/2016;)~М-825/2016 2-866/2016 М-825/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-49/2017Обской городской суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело 2-49/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2017 года город Обь Обской городской суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Хомяковой И.В., при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту по состоянию на 18.10.2016 г. в сумме 384792 руб. 34 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 333674 руб. 69 коп., просроченные проценты – 35561 руб. 99 коп., задолженность по пени за кредит – 7671 руб. 83 коп., задолженность по пени за проценты – 7883 руб. 83 коп., а также сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7047 руб.92 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2013 г. ответчику ФИО1 был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме 446000 рублей под 21,4 % годовых на срок по 02.10.2019 года. Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика. В соответствии с п.3.1.- 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежей кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчиком договор исполняется ненадлежащим образом, платежи вносятся нерегулярно и не в полном объеме. В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказывается, в связи с чем для защиты своего нарушенного права Сбербанк вынужден обратиться в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 02.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 446000 рублей под 21,4 % годовых на срок по 02.10.2019 года путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ФИО1 банком перечислены денежные средства в размере 446000 рублей. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности. Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска. Представленный истцом расчёт задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, что составляет 7047 руб. 92 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.10.2016 г. в сумме 384792 руб. 34 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 333674 руб. 69 коп., просроченные проценты – 35561 руб. 99 коп., задолженность по пени за кредит – 7671 руб. 83 коп., задолженность по пени за проценты – 7883 руб. 83 коп., а также сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7047 руб. 92 коп., а всего – 391840 рублей 26 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) И.В. Хомякова Подлинник судебного решения находится в деле № 2-49/2017 Обского городского суда Новосибирской области Суд:Обской городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" Новосибирское отделение №8047 (подробнее)Судьи дела:Хомякова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-49/2017 Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-49/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|