Решение № 2-5229/2018 2-5229/2018~М-2416/2018 М-2416/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-5229/2018

Дело № 2-5229/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Красноярск 30 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой А12 к Беляеву А13, Беляевой А14, действующей в интересах несовершеннолетнего о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Земскова М.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что судебным приказом от 00.00.0000 года, вынесенным мировым судьей судебного участка У в Х в солидарном порядке была взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 102 3396, 27 рублей с нее (Земсковой М.А.), а также с Беляева Е.Ф., Попондопуло Е.Ю., Широковой А.А. в пользу ООО «Компания по управлению жилым фондом «ЮСТАС». 00.00.0000 года ОСП по Х было возбуждено исполнительное производство У-ИП, 00.00.0000 года указанное исполнительное производство прекращено в связи со взысканием с нее (Земсковой М.А.) всей суммы задолженности в размере 102396,27 рублей, поскольку у других должников денежные средства отсутствовали. Кроме того, ей (Земсковой М.А.) во избежание накопления долга, за период с августа 2016 года по апрель 2017 года была оплачена сумма в размере 42997 рублей в счет погашения долга по оплате коммунальных платежей. Для оплаты долга по судебному приказу и коммунальных платежей за указанный период она (Земскова М.А.) оформила кредит на сумму 149500 рублей под 19% годовых. В добровольном порядке ответчики оплатить долг отказываются, ответ на претензию не последовало. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков 45071, 91 рублей основной долг по коммунальным платежам, 5329, 58 рублей проценты за пользование кредитом, 3549, 50 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины в размере 1819 рублей.

В судебном заседании истец Земскова М.А. заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Беляев Е.Ф., Беляева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу места жительства (регистрации): Х Вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 325 ГК РФ,.. .должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка У в Х в солидарном порядке с должников Земсковой (Барановой) А15 А16 Широковой А17, Беляева А18, Горной А19, Горного А20 в пользу ООО «Компания по управлению жилым фондом «ЮСТАС» была взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2014 года по июнь 2016 года в сумме 88150, 18 рублей, пени за просрочку уплаты в размере 12638, 21 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 1607, 88 рублей.

00.00.0000 года ОСП по Х было возбуждено исполнительное производство У-ИП, 00.00.0000 года указанное исполнительное производство прекращено в связи со взысканием с Земсковой М.А. суммы задолженности в размере 102396,27 рублей, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, Земсковой М.А. за период с августа 2016 года по апрель 2017 года была оплачена сумма в размере 42997 рублей в счет погашения долга по оплате коммунальных платежей, о чем свидетельствуют справки, выданные ООО «Юстас» - от 11 мая 2017 года на сумму 14919, 17 рублей, от 18 мая 2017 года на сумму 26703 рублей квартплата и 294 рубля пени.

Оценив и исследовав доказательства в их совокупности, учитывая, что Земскова М.А. исполнила обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 102396, 27 рублей, с ответчиков подлежит взысканию в порядке регресса 1/2 часть суммы произведенной истцом выплаты в размере 45071, 91 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ко взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3549 рублей 50 копеек, которые суд также полагает подлежащими взысканию с ответчиков. Расчет проверен судом, является арифметически верным и основанным на Законе.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Земсковой М.А. о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 5329, 58 рублей, поскольку представленный кредитный договор правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, исходя из заявленных требований не имеет, так как был заключен Земсковым А21, не являющимся стороной по рассматриваемому гражданскому делу. Доказательств того, что именно денежные средства, полученные по кредитному договору, были направлены в погашение задолженности, истицей также не представлено.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1658,64 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А22 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 А23 и ФИО2 А24 в солидарном порядке в пользу ФИО1 А25 сумму в размере 45071 рубль 91 копейку за оплату жилищно-коммунальных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3549 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1658 рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А26 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 5329 рублей 58 копеек - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: