Решение № 12-392/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-392/2018

№ 12-392/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 21 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Везденев К.Е., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Центрального административного округа Администрации <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> трак <адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального АО <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:59:00 по ДД.ММ.ГГГГ 11:22:00 а районе <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) парковка № (координаты: широта № долгота № осуществила размещение транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер № на парковке (парковочном месте) используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд <адрес>, в которой она просит постановление изменить, поскольку плата за размещение транспортного средства ФИО1 была внесена за весь парковочный период.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель органа, вынесшего постановление, ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, а обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку ФИО1, будучи обязанной на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки начать парковочную сессию, то есть осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, плату за размещение своего транспортного средства в промежуток времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 22 минут не вносила, а оплата была произведена за промежутки времени с 09 часов 44 минут до 10 часов 44 минут, 11 часов 22 минут до 12 часов 22 минут и в 12 часов 30 минут.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с ДД.ММ.ГГГГ используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка по <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) парковка №.

В соответствии с п.п. 5.3 п. 5 порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.

В соответствии со ст. 4.<адрес> об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Центрального АО <адрес> № ЦАО 4839 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она в период времени с 10 часов 59 минут 00 секунд до 11 часов 22 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> (нечетная сторона от <адрес>) парковка №, допустила размещение транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на праве собственности принадлежит ФИО1, что ею не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства ФИО1 подтверждается показаниями специального технического средства фиксации административных правонарушений «<данные изъяты> имеющего функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты> (идентификатор №, свидетельство о поверке № № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), приобщенным к делу фото-материалом о фиксации административного правонарушения с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> об административной ответственности.

Довод жалобы о том, что парковка транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион была осуществлена ФИО1 с внесением своевременной платы является необоснованным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами по делу.

Представленная ФИО1 информация об операции по парковочному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за парковку за промежутки времени с 09 часов 44 минут до 10 часов 44 минут, 11 часов 22 минут до 12 часов 22 минут и в 12 часов 30 минут, также не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку не содержат данных об оплате парковки за размещение транспортного средства в период с 10 часов 59 минут 00 секунд до 11 часов 22 минут 00 секунд.

Таким образом, собственником транспортного средства не представлено суду доказательств своей невиновности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, не установлено, а постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 4.<адрес> об административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального АО <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Везденев К.Е.