Решение № 2-748/2017 2-748/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-748/2017

Дело № 2-748/2017 05 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Чекменевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме 05 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в виде садового дома № по ул. <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> (далее – СНТ <данные изъяты>), сады № в г. Коряжме в наследственную массу.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж – П., которому при жизни на праве собственности принадлежал указанный садовый дом, находящийся по адресу: <адрес> Поскольку наследодатель не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект, и нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, просит включить спорный садовый дом в наследство, открывшееся после смерти П.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица СНТ <данные изъяты>, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Ответчики просили рассмотреть дело без их участия, указав, что с заявленными требованиями согласны. Представитель СНТ <данные изъяты> также просил суд рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Признав причины неявки ответчиков и третьего лица в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчиков и представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что нотариус ей объяснил, что разница в написании фамилии в буквах «е» и «ё» не имеет значения сейчас, подтвердила, что все документы в отношении П. и П. – в отношении одного и того же лица, ее супруга, все остальные данные в документах совпадают. Также пояснила, что в отношении ее фамилии ситуация аналогичная – все документы в отношении именно ее ФИО1

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку установлен факт того, что спорное имущество принадлежало наследодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений пункта 4 статьи 218 ГК РФ члены жилищного, строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу гараж, или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 2 этой же статьи в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Коряжемским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области Российской Федерации произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти Как установлено судом, истец ФИО1 является супругой П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., родными детьми П. и истца

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа города Коряжма Архангельской области <данные изъяты>, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются супруга ФИО1, принявшая наследство по закону, а также сын ФИО2 и дочь ФИО3, отказавшиеся от причитающихся им долей на наследство

Из материалов дела видно, что П. при жизни являлся членом СНТ <данные изъяты>, сады № и имел во владении садовый дом № с надворными постройками по ул. <данные изъяты>, который он построил на свои средства и своими силами на отведенном для строительства дачи участке, задолженности по вступительным, членским и целевым взносам не имеет

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что П. при жизни, являясь членом СНТ <данные изъяты>, не имея задолженности по вступительным, членским и целевым взносам, построив на свои средства и своими силами дачный дом с надворными постройками на выделенном в СНТ <данные изъяты> земельном участке, в силу положений ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на садовый дом № с надворными постройками в СНТ <данные изъяты>, сады № по ул. <данные изъяты>, однако право собственности на указанный дачный дом П. при жизни не зарегистрировал

Ответчики возражений против удовлетворения иска суду не представили.

После смерти П. открылось наследство (дачный дом), но, поскольку право собственности на указанное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке, наследники не могут реализовать свои наследственные права в отношении данного имущества иначе как путем включения указанного садового дома с надворными постройками в наследственную массу наследодателя, в связи с чем при вышеизложенных обстоятельствах садовый дом № с надворными постройками по ул. <данные изъяты> в СНТ <данные изъяты>, сады №, принадлежавший при жизни ФИО4 подлежит включению в наследственное имущество умершего, а, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственное имущество наследодателя П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом под № с надворными постройками по улице <данные изъяты> в Садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, сады № в г. Коряжме, кадастровый №.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья - С.Ю.Янсон