Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2- 122/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Л.А.,

с участием помощника прокурора Марцинкевича В.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дуплякову В.И. о возмещении вреда здоровью, морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Дуплякову В.И. о возмещении вреда здоровью, морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> на неё был совершен наезд водителем Дупляковым В.И., управляющим автомашиной <данные изъяты>. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, с места совершения ДТП скрылся. В результате происшествия её здоровью причинен вред, который, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования расценивается как средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Дупляков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание. На протяжении времени, прошедшего с момента ДТП Дупляков В.И. не предпринял мер к заглаживанию своей вины, не извинился. Просит взыскать с ответчика расходы, понесенные ею в связи с прохождением лечения на сумму <данные изъяты>, затраты на поездки в больницу в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, психическая травма.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик Дупляков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дуплякова В.И., с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, считает, что исковые требования необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дупляков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание. В соответствии с указанным постановлением вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, потерпевшей ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и таким образом расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Областная клиническая больница» г. Саратова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в больницу истцу было назначено обследование, проведено лечение, по окончании которого пациентка выписалась на амбулаторное лечение по месту жительства.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на рентгенографию плечевого сустава, стоимость услуги составляет <данные изъяты> рублей. Также ответчиком представлены акты на оказание услуг с ООО «Медицинская клиника «СОВА» г. Саратова, в соответствии с которыми ей оказаны следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ первичный прием кандидата медицинских наук, стоимостью <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ рентгенография плечевого сустава, стоимостью <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ первичный прием кандидата медицинских наук, стоимостью <данные изъяты> рубля, а также кассовый чек на сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, истцом представлены товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов: <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

В силу положений статьи 1085 ГК РФ, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с указанной правовой позицией расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд справе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что заведующим травмотологическим отделением ГУЗ «Областная клиническая больница» г. Саратова С.К. при выписке из стационара рекомендовано: наблюдение у травматолога по месту жительства, иммобилизация гипсовой повязкой, консультация физиотерапевта, НПВС при боли, перевязки по месту жительства. При этом рекомендации не содержат назначение препаратов, приобретаемых истцом, а также прохождения медицинских услуг, товарные чеки и акты о которых имеются в материалах дела. Кроме того, товарные чеки представлены в копиях, подлинность которых удостоверить не представляется возможным; акты на оказание медицинских услуг не содержат необходимых реквизитов (подписи администратора и заказчика), а также не подтверждены кассовыми чеками об оплате. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец не имела возможности получить такие медицинские услуги, как: первичный прием кандидата медицинских наук, рентгенография плечевого сустава бесплатно в поликлинике по месту жительства. Оснований для взыскания с ответчика расходов на такие лекарства, как <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку медицинскими документами нуждаемость истца в данных лекарствах не подтверждена, иных медицинских документов материалы не содержат. Таким образом истцом не представлено доказательств нуждаемости в указанных медицинских услугах и приобретении лекарственных препаратов.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении затрат, понесенных на лечение, удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании, в том числе, оплаты за проживание по договору найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение этому представлена копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец арендовала жилое помещение в г. Саратове во временное пользование сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в удовлетворении данного требования необходимо отказать, поскольку указанный договор не опровергает и не подтверждает факта нуждаемости в данном жилом помещении для прохождения лечения, поскольку договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, а также нуждаемости в лечении и других обстоятельств, относящихся к рассматриваемому судом делу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд принимает во внимание фактические обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий, степени вины ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, выразившихся в испытываемой ответчиком физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, обстоятельства причинения вреда, поэтому считает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выводов судебного разбирательства, статей 151, 1064, 1079, 1085, 1101 Гражданского Кодекса РФ и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

взыскать с Дуплякова В.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья