Приговор № 1-899/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-899/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката С. Г. Полозовой, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО2 (представившей ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>),

подсудимого ФИО2

при секретаре Лобанове Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-899/17 (№ 11701400008736407) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, не позднее 14 часов 10 минут 11.07.2017, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 2,90 г., включенное в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером, для данного вида психотропного вещества, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 14 часов 10 минут 11.07.2017 у <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего изъятия у него указанного психотропного вещества в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 46 минут в помещении кабинета № ОУР УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником осознает правовые и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд не лишать его, Валюкевича, свободы поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом 1 группы, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 1 группы, что подтверждено документально.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет), на учетах в НД и ПНД не состоит, сведений компрометирующего характера как по месту постоянной регистрации и проживания суду не представлено. Вместе с тем, согласно протоколу медицинского освидетельствования № СПб ГБУЗ МНД № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования, проведенного после задержания, у ФИО2 установлено состояние опьянения (вызванное употреблением метадона и тетрагидроканнабинола).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом психотропного вещества, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех обстоятельств его совершения согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 с учетом всех указанных обстоятельств, не возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого и все иные обстоятельства, смягчающие наказание, однако не считает данные обстоятельства, свидетельствующими о возможности исправления ФИО2 и достижения иных целей уголовного наказания, сформулированных ст. 43 УК РФ, без его реальной изоляции от общества, поскольку принимая во внимание все данные о личности ФИО2 во взаимосвязи с тяжестью совершенного им преступления, иной, менее строгий, чем лишение свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, вид наказания, не будет соответствовать целям его назначения, то есть достичь исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения его категории тяжести, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, рассмотрев все обстоятельства, смягчающие наказание, во взаимосвязи с отношением подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, и признавая их совокупность исключительной, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Одновременно учитывая изложенное, а также материальное и имущественное положение подсудимого, суд также считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительные наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, соответственно предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом их аналогичного статуса и значения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, и возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, находящемуся в производстве СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату С. <адрес>, действовавшей в защиту интересов подсудимого в период предварительного расследования по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23.11.2017 г.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время фактического задержания ФИО2 по данному уголовному делу на основании рапорта до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть с 11.07.2017 г. по 12.07.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием в учреждении <адрес>. <адрес>), ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой 2.84 г с учетом израсходованных на исследование и экспертизу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №) – в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела и возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату С. <адрес>, действовавшей в защиту интересов подсудимого в период предварительного расследования по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: