Приговор № 1-899/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-899/2017

Дело № 1- 899/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сухочева Г.В., предъявившего удостоверение и ордер,

при секретаре Емельяновой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

ФИО2 с неустановленного времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут у <адрес> в Приморском районе г. Санкт-Петербурга, незаконно, умышленно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,98 гр., что является значительным размером, которое впоследствии у него было изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут в дежурной части № отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Адвокат Сухочев Г.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что он не судим, имеет <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в <данные изъяты>

ФИО2, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, <данные изъяты> как смягчающие его вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая выше изложенное, а так же принцип соразмерности и справедливости наказания, имущественное положение осужденного, который официально трудоустроен и имеет постоянный доход, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства.

Поскольку ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, на основании ст. 72.1 УК РФ, полагает возможным возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Возложить на осужденного ФИО2 обязать пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественное доказательство по уголовному делу: психотропное вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга - хранить в указанном месте до принятия решения по существу по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица (л.д.48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: