Решение № 2-1337/2021 2-1337/2021~М-539/2021 М-539/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1337/2021

Дело № 2-1337/2021

УИД76RS0014-01-2021-000543-79

Изготовлено 15.06.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

4 июня 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Воронкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что 5 марта 2011 года ОАО «Русь-Банк» на основании кредитного договора № № предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 91 770 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 44,9 % годовых на срок по 07.03.2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполнял, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитами не вносил, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 55 849,49 рублей. 21.07.2011 года между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования № Траст-01/11.

Истец с учетом уточнения исковых требований в связи с применением срока исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 20 509,72 рублей, в том числе основной долг 18 267,51 рублей, проценты по договору 2 242,21 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 815 рублей.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 68). Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьим лицом ПАО «Росгострах Банк» (правопреемником ОАО «Русь-Банк») в суд представлены письменные пояснения (л.д.76-77), в которых банк указывает, что кредитный договор с ФИО1 передан по договору уступки № Траст-01/11 от 21.07.2011 года ООО «Компания Траст», представляет выписку по счету.

Представитель ООО «Компания Траст» ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, заявления о пропуске срока исковой давности, полагала, что срок исковой давности истек в 2015 году, по истечении трех лет с даты последнего платежа, совершенного ответчиком в 2012 году. Кроме того, полагала, что выписка, в которой содержится информация об уступке прав требования в отношении ФИО1 и сумме задолженности должника, не является копией документа, не может являться доказательством возникновения права требования истца, о замене кредитора ответчик не уведомлен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 5 марта 2011 года ОАО «Русь-Банк» на основании кредитного договора № № предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 91 770 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 44,9 % годовых на срок по 07.03.2016 года. 21.07.2011 года между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования № Траст-01/11.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

ОАО «Русь-Банк» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные суммы согласно графику платежей и условиям договора.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору перед банком, размер которой составил 55 849,49 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с договором от 05.03.2011 г. клиент обязуется соблюдать условия Договора, в том числе возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях, определенных договором, и, в частности, осуществлять ежемесячные платежи в сумме и сроки, указанные в Графике платежей (л.д. 30-31).

Согласно расчетам параметров кредита последний платеж должен был состояться 07.03.2016.

С настоящим иском ООО «Компания Траст» обратилось в суд 16 февраля 2021 года, согласно почтового отправления. Кроме того, истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ярославля, судебный приказ от 18.10.2017 года, который был отменен 27.01.2020 года.

Следовательно, требования о взыскании задолженности со сроком исполнения до 16.10.2015 года предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, а по платежам после указанной даты срок исковой давности не истек.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 20 509,72 рублей, в том числе основной долг 18 267,51 рублей, проценты по договору 2 242,21 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что перед первоначальным кредитором обязательство по возврату кредита и уплате процентов ответчиком ФИО1 не исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Основания сомневаться в состоявшемся переходе права требования к ООО «Компания Траст» по договору уступки прав требования у суда не имеется, в том числе в связи с наличием информации ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемника ОАО «Русь-Банк»).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст»» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 815 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от 05.03.2011 года в сумме 20 509,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 рублей, а всего 21 324,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова