Решение № 2-4467/2018 2-548/2019 2-548/2019(2-4467/2018;)~М-3799/2018 М-3799/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-4467/2018

Дело № 2- 548/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Курган К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор подряда, по которому последний обязался выполнить работы по модификации маломерного судна согласно приложению № в течение 4-х недель. Пунктом 3.1 определена цена работы 123 150 руб. Истец внесла аванс 50 000 руб. на приобретение материалов, а также приобрела материалы на сумму 6 399 руб., которые передала ФИО3 Ответчик приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, произвел вскрытие подволока, от дальнейших работ уклонился. В последующем истцу стало ясно, что выполнение работ идет крайне медленно и окончание их к сроку не возможно. Ответчик покинул объект, работу не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление об отказе от исполнения договора и возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ о согласии вернуть сумму по договору. Истец направила почтой банковские реквизиты. Истец понесла расходы по направлению ответчику корреспонденции 800 руб., за юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления 10 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму внесенного по договору аванса 50 000 руб., стоимость материалов 6 399,30 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 9 800 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования уменьшила, отказалась от взыскания стоимости материалов 6 399,30 руб. В остальной части иск поддержала. По обстоятельствам дела дополнила, что ремонт должен был производиться на стоянке катеров, ответчик имел доступ к катеру, однако появлялся редко. Аванс 50 000 руб. был передан для приобретения материалов. Подрядчик материалы не приобрел, исчез. На заключение мирового соглашения она не согласна. Она направляла ответчику письмо с банковскими реквизитами, которое он получать отказался.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, согласен выплатить полученный аванс 50 000 руб., судебные расходы 9 800 руб., возражает против взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Материалы истец ему не передавала. Работа не была выполнена по объективным причинам: он заказал материалы в Китае, срок поставки 2-3 недели. Из-за погодных условий (жара, дожди) к работе приступить он не смог. После получения претензии деньги не возвратил, так как у него не было банковских реквизитов. От получения корреспонденции он не уклонялся.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался в срок 4 недели выполнить работы по обработке вещи (модификации судна) согласно приложению №.

Из договора следует, что цена работы составляет 123 150 руб. (п. 3.1.), заказчик обязуется уплатить аванс до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 руб. (экземпляр договора ответчика), оставшаяся сумма выплачивается в течение 1 дня после подписания акта приема-передачи (п. 3.4.)

Между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию как общими нормами гражданского права главой 37 «Подряд», так и специальной нормой - Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ) Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. (п. 1 ст. 704 ГК РФ)

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 получил аванс 50 000 руб., т.е. до заключения договора. Стороны в судебном заседании не оспаривали, что данная сумма внесена по договору подряда на ремонт судна.

Как следует из п. 4.2 договора подряда подрядчик обязался предоставить все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работы.

Истец указывает, что ответчик приступил к работам ДД.ММ.ГГГГ, работу не выполнил, материалы на объект не доставил, объект покинул.

Ответчик не оспаривает неисполнение им обязательств, подтверждает, что доступ на объект имелся, работу не выполнил вследствие погодных условий.

Суд приходит к выводу, что договор был не исполнен по вине подрядчика. Тот факт, что заказчик внесла аванс в меньшей сумме, чем предусмотрено договором (50 000 руб. вместо 65 000) не повлияло на возможность исполнения ответчиком своих обязательств. Ответчик не представил суду доказательств, что он заказал приобретение материалов.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством «Службы поручений 050» направил ИП ФИО3 претензию об отказе от исполнения договора, возмещении убытков. Претензия ответчиком получена в тот же день.

Как видно из письма ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ год он согласен вернуть указанную в договоре сумму, попросил предоставить банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством службы поручений направил ответчику банковские реквизиты. Из отчета о доставке «Службы поручений 050» видно, что письмо ему пытались вручить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от получения письма ФИО3 уклонялся.

Требование истца о взыскании суммы аванса 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Для её взыскания достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости суд определил соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Сумма штрафа составляет 26 500 руб. (50 000 + 3 000)/2)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит понесенные истцом взыскать судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 800 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются квитанциями Тихоокеанской коллегии адвокатов Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, подготовленные документы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2000 руб., из которых 1 700 руб. по имущественному требованию на сумму 50 000 руб. и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 26 500 руб., почтовые расходы 800 руб., за юридические услуги 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2019 года

Председательствующий: