Решение № 2-368/2025 2-368/2025(2-5437/2024;)~М-1076/2024 2-5437/2024 М-1076/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-368/2025

78RS0005-01-2024-001827-97

Дело № 2-368/2025 05 февраля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бодровой Я.О.

при помощнике судьи Пининой К.Д.,

с участием прокурора Федорова К.А.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> в г. Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что истец является нанимателем вышеуказанной квартиры, ответчик является <данные изъяты>, членом её семьи не является, не проживает в указанной квартире, выехал из квартиры, более 10 лет <данные изъяты>, соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. На основании ст. 35 ЖК РФ, истец просит ответчика признать утратившим право пользования квартирой и на основании ст. 31 ЖК РФ с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представление интересов ФИО2

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, пояснил, что ФИО4 приходится истцу <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Третьи лица: Отдел по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, Администрация Калининского района г. Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире <адрес> в г. Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя.

Истец является нанимателем квартиры <адрес> в г. Санкт-Петербурге согласно ордеру № на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в квартире не проживает, членом семьи нанимателя не является, какое либо соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствует.

Свидетель ФИО1, в судебном заседании пояснила, что истец ФИО3 приходится ей сестрой. В гостях у истца бывает 3-4 раза в месяц, ответчик с 2001 года не проживает в квартире <адрес>, в г. Санкт-Петербурге, его личных вещей она не видела. Свидетелем телефонных разговоров истца с ответчиком, не была, на связь с ней или с ФИО3 ответчик не выходил.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности, его нанимателем является истец на основании ордера.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик в квартире не проживает, его непроживание не носит временного и вынужденного характера, в связи с чем полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном помещении длительное время, выехал из помещения добровольно в связи с переездом в другую страну, в которой проживает по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что непроживание ответчика связано с наличием конфликтных отношений с истцом, выезд носил временный и вынужденный характер. Из объяснений сторон, материалов дела, показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, судом установлено, что ответчик выехав из спорного жилого помещения фактически отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма в части содержания помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, - удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, по <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2025 года