Решение № 2-4381/2019 2-4381/2019~М-3549/2019 М-3549/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-4381/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 08 ноября 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов, штрафных санкций, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО4 о взыскании процентов, штрафных санкций, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ФИО4 (наследника ФИО2) - законный представитель ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 591 481,36 рублей; задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 93 483 рубля (в пределах стоимости наследственного имущества), а также расходы по оплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге:

- ... с магазином запчастей и кафе, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 738,8 кв.м. инв. ..., лит А, кадастровый ..., расположенное по адресу: ...;

- право аренды земельного участка на основании Договора аренды земельного участка ... от ..., кадастровый ..., срок аренды 50 лет, расположенного по адресу: ....

Определен порядок реализации заложенного имущество путем его продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цену, с которой начинаются торги в размере 4 999 200 рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя по данному дела, ... на правопреемника ФИО3

ФИО2 умер ..., единственным наследником является ФИО4

Учитывая, что кредитный договор уступлен в полном объеме, истец просит, взыскать с ФИО4 проценты, предусмотренные кредитным договором в сумме 290 369 рублей (266 666+23 703 (п. 6.4 Договора) рублей, за период с ... по ..., дополнительные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (п. 6.1. договора) в сумме 123 430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (п. 6.2. договора) в сумме 409 380 рублей, и по день оглашения решения суда, проценты за период с ... по ... (п. 6.3 договора) в сумме 550 931 рубль и по день оглашения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 941 рубль, расходы по оплату юридических услуг.

В последующем истец от исковых требований в части взыскания штрафа, согласно пункту 6.4 кредитного договора, в сумме 23 703 рубля отказался, так как штраф может быть взыскан только единожды, решением суда от ... штраф уже взыскан. Определением суда от ... отказ от иска в данной части судом принят, производство в данной части прекращено.

В судебном заседании истец и представитель истца, исковые требования уточнили, просят взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором, за период с ... по ... в сумме 290 369 рублей, так как кредит взят в срок по ..., решением суда от ... проценты взысканы по состоянию на .... Согласно пункта 6.2 после истечения срока возврата займа, то есть с ... проценты подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, по ставке, равной 2,5 действующей ставки рефинансирования (учетной ставке) Центрального Банка Российской Федерации, за период с ... по ... сумма процентов составляет 471 578 рублей. В пункте 6.1 кредитного договор предусмотрено право кредитора взыскать с заёмщика помимо процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате заемщиком согласно пункту 1.4 настоящего договора, дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, равной 1 (одной) действующей ставке рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата кредитору всей суммы просроченного кредита, в связи с чем истец просит взыскать проценты за один день, а именно с ... по ... в сумме 123 430 рублей, исходя из сумму основного долга которая составляет 1 175 524 рубля 65 копеек. Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в срок, установленный пунктом 4.1 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0, 2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день поступления кредитору суммы просроченных процентов. Согласна решения суда от 14 ноября 206 года, задолженность по процентам по кредитному договору на ... составляет 130 763 рубля 16 копеек. Истец просит взыскать пени за период с ... по ... в сумме 95 980 рублей. От взыскания штрафа по пункту 6.4 кредитного договора в сумме 23 703 рубля истец отказывается, так как штраф может быть взыскан только единожды, решением суда от ... штраф уже взыскан, а так же просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 493 рубля и расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Денежные средства просит взыскать с ФИО4 в лице его законного представителя.

Законный представитель ответчика просила в иске отказать, указала, что кредитные обязательства не исполнены по вине самого истца, расчеты истцом проведены не верно, у истца нет оснований требовать от наследника уплаты процентов и штрафа. В случае удовлетворения требований просит уменьшить сумму процентов, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ и расходов на оплату услуг представителя, считает, что ответчик не должен возмещать истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ... между ... и ИП ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 3 500 000 рублей под 16 % годовых сроком возврата до ... включительно.

Согласно банковскому ордеру ... от ... истцом ... ответчику ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 3 500 000 рублей.

... между ... и ИП ФИО2 заключен кредитный договор ...-К-МБ-15 на сумму 600 000 рублей под 16 % годовых сроком возврата до ... включительно.

Согласно банковскому ордеру ... от ... истцом ООО КБЭР «Банк Казани» ответчику ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей.

... в обеспечение исполнения обязательств перед банком между истцом и ИП ФИО2 заключен договор о залоге объекта недвижимости (...), расположенного по адресу: ... правом аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... вынесено решение по гражданскому делу ... по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ФИО4 (наследника ФИО2) законный представитель ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» задолженность по кредитному договору ...-К-МБ-15 от ... в размере 1 591 481,36 рублей; задолженность по кредитному договору ...-К-МБ-15 от ... в размере 93 483 рубля (в пределах стоимости наследственного имущества), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 809 рублей 81 копеек.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге:

- ... с магазином запчастей и кафе, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 738,8 кв.м. инв. ..., лит А, кадастровый ..., расположенное по адресу: ...;

- право аренды земельного участка на основании Договора аренды земельного участка № КО-10-071-0079 от ..., кадастровый ..., срок аренды 50 лет, расположенного по адресу: ....

Определен порядок реализации заложенного имущество путем его продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цену, с которой начинаются торги в размере 4 999 200 рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя по данному дела, ... на правопреемника ФИО3

ФИО2 умер ..., единственным наследником является ФИО4

Поскольку требование к должнику ФИО2 являлось имущественным и спорное правоотношение допускает правопреемство, то после смерти должника допустима его замена правопреемниками.

Принявшим наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ..., является ФИО4, ... года рождения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО4.

ФИО6 ФИО8 принял наследство после смерти ФИО2, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно пункта 1.1 договора уступки права требования от ... ... уступило ФИО3 все права банка вытекающие из кредитного договора.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано истцу в полном объеме, и он имеет право на требование возврата не только основного долга, но и процентов подлежащих начислению по кредитному договору.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленные настоящим договором сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом кредитор вправе взыскать с заёмщика помимо процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате заемщиком согласно пункту 1.4 настоящего договора, дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, равной 1 (одной) действующей ставке рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата кредитору всей суммы просроченного кредита. Положения настоящего пункта не действует в случаях, предусмотренных пунктом 6.2 настоящего договора.

Согласно пункта 6.2 кредитного договора, в случае, если установленная пунктом 1.3. настоящего договора дата окончательного возврата кредита наступила, а сумме кредита заемщиком не возвращена, то начиная со следующей даты проценты за пользование кредитом, указанные в пункте 1.4. настоящего договора, начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, по ставке, равной 2,5 действующей ставки рефинансирования (учетной ставке) Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии пунктом 6.3 кредитного договора, в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в срок, установленный пунктом 4.1 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0, 2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день поступления кредитору суммы просроченных процентов.

Согласно пункту 6.4 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных подпунктом 2.2.2-... договора, кредитор вправе:

- увеличить действующую процентную ставку по кредиту на 2 процента годовых;

-взыскать с заемщика штраф в размере 2 процентов от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты с даты заключения настоящего договора по ставке 16 % годовых, с последующими изменениями в следующие сроки при наступлении следующих событий:

-с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик не исполнил обязательства, указанное в п. 2.2.7 настоящего договора - 18% годовых,

- с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик исполнил обязательство, указанное в п. 2.7 настоящего договора - 16% годовых.

Согласно письму ... от ... банк известил ФИО2 о том, что процентная ставка за пользование кредитом по договорам ...-к-мб-15 от ... и ...-к-мб-15 от ... с ... составляет 20,5% годовых, с последующими изменениями в следующие сроки при наступлении следующих событий:

-с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик не исполнил обязательства, указанное в п. 2.2.7 настоящего договора – 22,5% годовых,

- с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик исполнил обязательство, указанное в п.2.7 настоящего договора – 20,5% годовых.

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором, за период с ... по ..., исходя из 22,5 % годовых в сумме 290 369 рублей, а в последующем проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, по ставке, равной 2,5 действующей ставки рефинансирования (учетной ставке) Центрального Банка Российской Федерации по ....

Доводы законного представителя ответчика о том, что проценты по кредиту должны быть 16%, суд признает не обоснованными, так как при заключении кредитного договора, стороны предусмотрели право кредитора изменять процентный ставки по кредиту. Банк воспользовался своим правом и письмом от ... известил заемщика ФИО2

Суд признает вышеуказанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика проценты на основании пункту 6.3 кредитного договора за период с ... по ... в сумме 95 980 рублей и проценты на основании пункта 6.1 за период с ... по ... (за один день) в сумме 123 430 рублей.

Вышеуказанные проценты являются мерой ответственности заемщика, следовательно могут быть уменьшены на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать с заёмщика помимо процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате заемщиком согласно пункту 1.4 настоящего договора, дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, равной 1 (одной) действующей ставке рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата кредитору всей суммы просроченного кредита. Ставка рефинансирования с ... составляет 10,5%, следовательно за год проценты должны составить 3832,5 % (10,5х365).

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать уплаты пени в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день поступления кредитору суммы просроченных процентов, сумма процентов за год составит 73%.

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза;

- длительность не предъявления требований о взыскании задолженности;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые неустойки - проценты являются явно несоразмерными к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению:

- проценты по пункту 6.3 договора с 95 980 рублей до 20 000 рублей;

- проценты по пункту 6.1. договора с 123 430 рублей до 5 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 786 947 рублей (290 369+471 578+20 000+ 5 000).

Требования к наследнику могут быть удовлетворены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса (л.д.49), в состав наследственного имущества входят:

- квартира, расположенная по адресу: РТ, ..., кадастровая стоимостью 2 346 378 руб. 69 коп.;

- ... с магазином запчастей и кафе - кадастровая стоимость 2 055 780 руб. 08 коп.;

- автомобиль ... VIN ..., регистрационный знак ..., стоимость не представлена.

Решением Нижнекамского городского суда от ... по делу 2-7113/16 продажная цена ... с магазином запчастей и кафе определена в сумме 4 999 200 руб. (взыскателем является истец Определением от ... сумма задолженности по решению суда 1 707 774 руб. 17 коп.)

Решением Нижнекамского городского суда от ... по делу 2-463/17 установлена продажная цена квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., в сумме 1 500 000 руб. (взыскателем является истец, Определение от ..., сумма задолженности по решению 994 777 руб. 73 коп.).

Доказательств того, что взыскиваемая сумма превышает стоимости наследственного имущества, суду не предоставлены.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов за юридические услуги, услуги представителя подлежат, удовлетворению частично.

Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 20 000 рублей.

Согласно пункту 13 Постановления от ... ... разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исследовав предоставленные доказательства в совокупности, с учетом объема оказанной юридической помощи, количества документов подготовленных представителем, сложности дела, количества судебных заседании, расходы на оплату услуг представителя завышены.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы, подлежащей взысканию, в связи с оплатой юридических услуг, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседании, роль представителя, количество подготовленных документов.

Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, считает, что, заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО3 проценты по кредитному договору от ... ..., заключенному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» за период с ... по ... в сумме 266 463 рубля, проценты за период с ... по ... в сумме 471 578 рублей, проценты на основании пункта 6.3 кредитного договора за период с ... по ... в сумме 20 000 рублей, проценты на основании пункта 6.1 за период с ... по ... в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 941 рубль, в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Полный текст решения изготовлен ...