Решение № 2-277/2018 2-277/2018~М-225/2018 М-225/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Ким В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-277/2018по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратившись в суд с иском к ФИО2 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты> В ходе кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что на ее земельный участок, расположенный в фактических границах (по периметру находится ограждение – забор) накладываются уточненные границы земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, площадь наложения составляет около 1000 кв.м. Фактически вышеуказанные земельные участки не являются смежными. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>, указан ФИО2

Кадастровым инженером изготовлена карта-план границ земельных участков, где указаны фактические границы участков сторон, а также границы участка ответчика в соответствии с их кадастровым учетом. Учитывая, что истец, как и ответчик, полагала, что их участки расположены в фактических границах, считает, что землеустроительной организацией при проведении межевания была допущена реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала полностью, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены, понятны и с ними она согласилась, что оформлено письменным заявлением.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, ранее представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: Тульская область, Заокский район,. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий