Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-2249/2018;)~М-2401/2018 2-2249/2018 М-2401/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-157/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К. И.,

с участием истца\ответчика ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков\истцов ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес>, Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права отсутствующим на земельный участок, исключении сведений о правах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости и по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, Администрации <адрес>, Республики Крым о праве собственности на домовладение отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ серии ВЕС № она приобрела в собственность домовладение № по <адрес> в <адрес>. Право собственности на домовладение зарегистрировано в КРП БРТИ <адрес>, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 22.09.2006г. При заключении указанного договора нотариус затребовал и изучил заключение Евпаторийского городского управления земельных ресурсов, выданное 29.08.2006г., согласно которого в отношении земельного участка, который относится к землям жилой и общественной застройки, решение о передаче в собственность или аренду не принималось, государственный акт на право собственности или пользования не выдавался. На момент приобретения домовладения на его территории находилось ветхое строение жилого дома лит. «А» с подсобными строениями. Истица приобретала домовладение для строительства и обслуживания жилого дома, а так как старые строения находились в достаточно ветхом состоянии и требовали реконструкции, она частично снесла старые здания, заложила новый фундамент под дом. Указывает, что в самом тексте договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что споре данное домовладение не пребывает и каких-либо прав третьих лиц на него не имеется, т.е. она, истица являлась добросовестным приобретателем домовладения с 2006 года и с того момента фактически владеет и пользуется принадлежащим ей имуществом. В 2007-2008 годах она занялась оформлением права собственности на земельный участок под этим домовладением, для чего ею была оформлена техническая документация по землеустройству, было подано заявление в Евпаторийский горсовет с просьбой передать ей право собственности на этот земельный участок, однако на стадии согласования технической документации в Управлении земельных ресурсов в <адрес>, ФИО1 узнала, что на данный земельный участок ранее было оформлено право постоянного пользования за иными лицами — ФИО7 и ФИО8 А именно, решением Евпаторийского горсовета № от 30.10.2009г. «О передаче в общую совместную собственность ФИО3 (наследнице умершего в 2003г. ФИО8), ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений». На основании этого решения за ответчиками был оформлен государственный акт на право собственности на земельный участок по <адрес>. При принятии решения о передаче в общую совместную собственность земельного участка и выдаче государственного акта о праве собственности на земельный участок незаконно не были учтены интересы истицы как собственника этого домовладения. Кроме того кадастровый номер данного участка № использовался и при изготовлении технической документации самой истицы. Указанные обстоятельства послужили основанием для признания неправомерным и отмены решения Евпаторийского горсовета № от 30.10.2009г. решением Апелляционного суда АР Крым от 15.01.2014г. по делу №-Ц-/190/233/14. Кроме того указывает, что ранее по поводу данного земельного участка между сторонами возникали многочисленные судебные споры. Таким образом, споры о правах на земельный участок под домовладением по <адрес> в <адрес> между сторонами были разрешены и на сегодняшний день спор отсутствует. Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от 28.07.2017г. №-п была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО1 Администрация данным решением предварительно согласовала предоставление этого земельного участка в собственность истицы. Истец подготовила межевой план своего земельного участка, подготовила все необходимые документы для выполнения кадастровых работ, необходимых для образования этого земельного участка, как ей было указано в п.3.1. Постановления администрации. Однако, провести регистрацию своего права на земельный участок на сегодняшний день ФИО1 возможности не имеется из-за наличия записей о зарегистрированных правах ответчика на участок ФИО1 При попытки оформить свое право собственности истице стало известно, что, действуя недобросовестно и злоупотребляя тем, что на руках у ответчиков остались государственные акты на спорный земельный участок, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ внесли в государственный кадастр недвижимости сведения о своих правах в качестве собственников данного земельного участка именно на основании признанных недействительными госактов. Таким образом, на сегодняшний день в государственном кадастре недвижимости имеется запись о зарегистрированных правах ответчиков на земельный участок под домовладением истицы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Данные записи о правах ответчиков не означают наличие у ответчиков законного права на земельный участок, однако препятствуют истице оформить и реализовать свое право собственности на земельный участок под своим домовладением, даже при ранее признанных многочисленными судами за нею правах на данную землю. Просит признать право совместной собственности на земельный участок кадастровым номером № площадью 298 м2, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО3 и ФИО4- отсутствующим, исключить сведения о правах ответчиков на этот земельный участок из государственного кадастра недвижимости и исключить записи о регистрации права собственности за правообладателями ФИО3 и ФИО4 на земельный участок кадастровым номером № площадью 298 м2, расположенный по адресу: <адрес> государственного реестра недвижимости.

В рамках рассмотрения дела ФИО3, ФИО4 подали встречный иск о признании права собственности на домовладение отсутствующим, в обоснование которого указали, что Администрацией <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на месте сформированного земельного участка, но вместо постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с присвоением кадастрового номера было сделано уточнение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, что противоречит процедуре образования земельного участка на свободных муниципальных землях, а так же Постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден порядок подготовки схемы расположения земельного участка. Утверждение проводится на основании права собственности на строение расположенное на предоставляемом земельном участке. Считают, что по адресу <адрес>, строения отсутствуют, что подтверждается Справкой кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №-с, а согласно, данных БТИ расположенное на земельном участке строение было разрушено еще в 1966 году. Просят признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствующим.

В судебном заседании по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО2, поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом уточненных исковых требований. В удовлетворении встречного иска просили отказать в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5, поддержали встречные исковые требования и просили их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках основного иска, возражали.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному иску Администрации <адрес> ФИО6, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явился, согласно, заявления просит рассматривать дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно указанным требованиям действующего законодательства иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющим спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, а также материалов инвентарного дела, собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> является ФИО1, что подтверждается договором дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ серии ВЕС №, удостоверенного частным нотариусом ФИО9 ( л.д.5) Право собственности на домовладение зарегистрировано в КРП БРТИ <адрес>, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 22.09.2006г ( л.д.6-7).

В договоре дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в споре данное домовладение не пребывает и каких-либо прав третьих лиц на него не имеется.

Как указывает истец, на момент приобретения домовладения на его территории находилось, ветхое строение жилого дома лит. «А» с подсобными строениями. Она приобретала домовладение для строительства и обслуживания жилого дома, а так как старые строения находились в достаточно ветхом состоянии и требовали реконструкции, ФИО1, частично снесла старые здания, заложила новый фундамент под дом.

В 2007-2008 годах ФИО1, занялась оформлением права собственности на земельный участок под этим домовладением, для чего ею была оформлена техническая документация по землеустройству, было подано заявление в Евпаторийский горсовет с просьбой передать ей право собственности на этот земельный участок, однако на стадии согласования технической документации в Управлении земельных ресурсов в <адрес>, ФИО1, стало известно, что на данный земельный участок ранее было оформлено право постоянного пользования за иными лицами ответчиками по первоначальном иску ФИО7 и ФИО8

Так, на основании решения Евпаторийского горсовета № от 30.10.2009г. «О передаче в общую совместную собственность ФИО3 (наследнице умершего в 2003г. ФИО8), ФИО4 был передан земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений», после чего за ответчиками был оформлен государственный акт на право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что по поводу спорного земельного участка между сторонами возникали многочисленные судебные споры, о чем имеются судебные акты.

Так, согласно, определения Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ решение Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Как следует из данного определения, ФИО3 и ФИО4 обращались в суд с иском к ФИО1, ФИО10 о признании недействительным договора дарения домовладения и отмены государственной регистрации на домовладение. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, а решением апелляционного суда АР Крым от 07.06.2012г. в удовлетворении иска было отказано.

Согласно постановления Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из резолютивной части решение об отмене правовой регистрации за ФИО1 Как следует из данного постановления, ФИО3 и ФИО4 обращались в суд с иском к КРП «БРТИ <адрес>» о признании недействительным инвентарного дела и технического паспорта домовладения, а также об отмене правовой регистрации права собственности на данное домовладение. Постановлением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично в части отмены правовой регистрации на домовладение.

Согласно, определения Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО3 и ФИО4 была отклонена, решение апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Как следует из определения, ФИО3 и ФИО4 обращались в суд с иском к ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения. Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Решением апелляционного суда АР Крым от 20.12.2012г. решение Евпаторийского городского суда отменено, и постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано. Определением Высшего специализированного суда Украины от 14.03.2013г. кассационная жалоба ФИО3 и ФИО4 была отклонена, решение апелляционного суда оставлено без изменений.

Согласно, определения Апелляционного суда АР Крым от 02.12.2013г. решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Как следует из определения, ФИО3 обращалась в суд с иском к Евпаторийскому горсовету, ФИО1 о признании ФИО3 застройщиком земельного участка. Решением Евпаторийского городского суда от 26.09.2013г. удовлетворении иска отказано.

Как следует из решения Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в иске ФИО1, отменено. Как указано в решении? при принятии решения о передаче в общую совместную собственность земельного участка и выдаче государственного акта о праве собственности на земельный участок незаконно не были учтены интересы истицы как собственника этого домовладения. Кроме того кадастровый номер данного участка № использовался и при изготовлении технической документации самой истицы. Указанные обстоятельства послужили основанием для признания неправомерным и отмены решения Евпаторийского горсовета № от 30.10.2009г. « О передаче в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО11 земельного участка по адресу: АР Крым. <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений».

Согласно, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Евпаторийского городского суда от 04.03.2014г. оставлено без изменения. Как следует из определения, ФИО3 и ФИО4 обращались в суд с иском к ФИО1, ФИО10 о признании договора дарения фиктивным и возложении обязанности освободить земельный участок. Решением Евпаторийского городского суда от 04.03.2014г. в иске было отказано.

Кроме того, как следует из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 20.08.2014г., которым решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, ФИО1 обращалась в суд с иском к Евпаторийскому горсовету, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными государственных актов, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был удовлетворен частично.

Признаны недействительными государственные акты на право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 0,0298га серии ЯЛ № и серии ЯЛ №, выданные 07.09.2010г. на имя ФИО3 и ФИО4, зарегистрированные в Книге записей госактов за № и №. Апелляционный суд в своем определении от 20.08.2014г. также сделал вывод об отсутствии прав ФИО3 и ФИО4 на спорный земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, согласно, определения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., которым был принят отказ истцов от иска, следует, что ФИО3 и ФИО4 обращались в суд с иском к ФИО1 о прекращении её права собственности на домовладение.

Таким образом, споры о правах на земельный участок под домовладением по <адрес> в <адрес> между сторонами были разрешены и на сегодняшний день спор отсутствует.

Как следует из постановления администрации <адрес> Республики Крым от 28.07.2017г. №-п, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО1

Кроме того, истцом подготовлен межевой план своего земельного участка и необходимые документы для выполнения кадастровых работ, необходимых для образования этого земельного участка, как ей было указано в п.3.1. Постановления администрации. Однако провести регистрацию своего права на земельный участок на сегодняшний день ФИО1 возможности не имеется из-за наличия записей о зарегистрированных правах ответчика на участок ФИО1

При попытки оформить свое право собственности истице стало известно, что, действуя недобросовестно и злоупотребляя тем, что на руках у ответчиков остались государственные акты на спорный земельный участок, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ внесли в государственный кадастр недвижимости сведения о своих правах в качестве собственников данного земельного участка именно на основании признанных недействительными госактов.

Таким образом, судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеется запись о зарегистрированных правах ответчиков на земельный участок под домовладением истицы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Данные записи о правах ответчиков не означают наличие у ответчиков законного права на земельный участок, однако препятствуют истице оформить и реализовать свое право собственности на земельный участок под своим домовладением, даже при ранее признанных многочисленными судами за нею правах на данную землю.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов №).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Принимая во внимание, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании представленных документов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, поскольку суд признает отсутствующим у ответчиков права собственности то, полагает необходимым указать при разрешении спора, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости об исключении сведений о правах собственности за ФИО3, ФИО4 на земельный участок кадастровый №, площадью 298 кв.м., расположенного по адресу <адрес> государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО3, ФИО4 на земельный участок кадастровый №, площадью 298 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, с учетом установления юридически значимых обстоятельств, характера спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, оценив надлежащим образом, доводы сторон и представленные ими доказательства, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 и ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес>, Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права отсутствующим на земельный участок, исключении сведений о правах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить полностью.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО4 к ФИО1, Администрации <адрес>, Республики Крым о праве собственности на домовладение отсутствующим- отказать.

Признать право совместной собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 298 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, зарегистрированное за ФИО3, ФИО4 - отсутствующим.

Решение суда является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости об исключении сведений о правах собственности за ФИО3, ФИО4 на земельный участок кадастровый №, площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО3, ФИО4 на земельный участок кадастровый №, площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б Лобанова

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года