Решение № 2-2199/2017 2-2199/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2199/2017

Дело № 2-2199/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи О.В. Мельниковой

при секретаре судебного заседания М.А. Лягиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (далее также – ответчик, ООО «ЭППЛ РУС») о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов.

Иск обоснован тем, что <дата изъята> между ФИО1, как покупателем, и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», как продавцом, был заключен договор розничной купли-продажи смартфона AppleiРhone5s32GB, имей: <номер изъят>, стоимостью 28 148 рублей. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 1 год, срок службы составляет 5 лет.Кроме того истец приобрела для данного телефона пакет программ, стоимостью 2 999 рублей. В процессе эксплуатации в соответствии с инструкцией по эксплуатации по окончании гарантийного срока, но в пределах срока службы, телефон вышел из строя, что сделало его использование невозможным. <дата изъята> истцом была проведена экспертиза в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки», стоимость которой составила 8 000 рублей. Согласно заключению экспертизы заявленный истцом дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная основная системная плата. Дефект имеет производственный характер и является существенным, так как расходы на устранение недостатка в товаре приближена к его стоимости. <дата изъята> потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал безвозмездно устранить недостатки, а в случае невозможности устранить недостатки в установленные законом сроки просит возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать убытки. Стоимость почтовых расходов при этом составила 225 рублей 04 копейки. Претензия прибыла в место вручения <дата изъята>. Однако ответчиком требования потребителя были проигнорированы, все законные сроки нарушены. Таким образом, в товаре выявлен существенный недостаток, ответчик является официальным представителем, импортером данной марки в Российской Федерации.

В связи с чем, на основании изложенного и по приведенным доводам, с учетом уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, уплаченную за товар сумму в размере 28 148 рублей, стоимость пакета программ в размере 2 999 рублей, неустойку в размере 39 688 рублей 68 копеек за период с <дата изъята> по <дата изъята> с уточнением на день вынесения решения судом, неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% от стоимости товара, 281 рубль 48 копеек, 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, стоимость проведения экспертизы в размере 8 000 рублей, представительские расходы в сумме 12 000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 410 рублей 04 копеек, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в сумме 54 325 рублей 64 копейки из расчета 1% от стоимости товара, 281 рубль 48 копеек, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с <дата изъята> по <дата изъята>, 193 дня, с уточнением на день вынесения решения судом, остальные требования оставил без изменения, уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «ЭППЛ РУС» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражение на исковое заявления, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно пункта 3 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей» согласно которой импортеру могут быть предъявлены только требования указанные в абз.2 п.1 – потребовать замены на товар этой же марки, абз. 5 п.1 – потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем лил третьим лицом, абз. 2 и 3 вместо предъявления требований, указанных в абз.2 и 5 п.1 потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В свою очередь, к продавцу, потребитель при обнаружении в товаре недостатка может предъявить любое требование, указанное в п.1 ст.18 закона РФ «О защиту прав потребителей», это и является различием между продавцом и импортером. Также в случае удовлетворения требований просил применить статью 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телефон отнесен к технически сложным товарам.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (пункт 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статье 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества проданного товара в данном случае лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» был заключен договор купли-продажи смартфона AppleiРhone5s32GB, имей: <номер изъят>, стоимостью 28 148 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 1 год, срок службы составляет 5 лет.

Кроме того, истец приобрела для данного телефона пакет программ, стоимостью 2 999 рублей, что подтверждается чеком от <дата изъята>.

В процессе эксплуатации в соответствии с инструкцией по эксплуатации по окончании гарантийного срока, но в пределах срока службы, телефон вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

<дата изъята> истцом была проведена экспертиза в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки», согласно заключению которой, причиной дефекта является неисправная основная системная плата. Дефект имеет производственный характер и является существенным, так как расходы на устранение недостатка в товаре приближены к его стоимости. Стоимость экспертизы составила 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> потребитель направил ответчику претензию с сотовым телефоном в полном комплекте, в которой потребовал безвозмездно устранить недостатки, а в случае невозможности устранить недостатки в установленные законом сроки просит возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать убытки. Данный факт подтверждается представленным представителем истца почтовым конвертом.

Стоимость почтовых расходов при этом составила 410 рублей 04 копейки.

Претензия прибыла в место вручения <дата изъята>.

Однако ответчиком требования потребителя были проигнорированы, все законные сроки нарушены.

Для устранения противоречий относительно наличия недостатков переданного истцу товара и причин их возникновения по ходатайству представителя ответчика определением суда от <дата изъята> по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно акту экспертизы <номер изъят>/С от <дата изъята> ООО «Национальный институт качества»:

В представленном смартфоне AppleiРhone5s32GB, имей: <номер изъят> имеется дефект, в том числе, заявленный истцом, - не включается, на подключение зарядного устройства не реагирует, при подключении к персональному компьютеру не определяется.

Нарушений правил использования и эксплуатации истцом не выявлено. Следов нарушения неквалифицированного ремонта не выявлено.

Дефект носит производственный характер. Возник в результате использования производителем некачественных деталей.

Устранение недостатка представляется возможным путем замены системной платы, однако телефон имеет существенный недостаток, так как стоимость сопоставима со стоимостью аппарата.

Для устранения недостатка требуется замена смартфона целиком. Стоимость замены смартфона составляет 22 900 рублей. Срок устранения от семи до тридцати дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпунктах «г» и «д» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует понимать:

- недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, длякоторых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика в судебное заседание не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного, то есть надлежащего качества проданного товара, как и не приведено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

На основании пункта 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, смартфон марки AppleiРhone5s32GB, имей: <номер изъят>, отнесен к числу технически сложных товаров.

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка – невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленный недостаток изделия, смартфона AppleiРhone5s32GB, имей: <номер изъят>, признается судом существенным недостатком товара.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению о возврате оплаченной суммы в размере 28 148 рублей. Также при приобретении товара ненадлежащего качества истцом понесены убытки в виде приобретения пакета программ в размере 2 999 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям статей 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за период с <дата изъята> (день, следующий за 10 днем добровольного удовлетворения требований потребителя) по <дата изъята>, согласно заявленным истцом требованиям, размере 54 325 рублей 64 копейки (28 148 рублей х 1%/100 х 193 дня).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до 15 000 рублей.

Сам факт признания того, что в данном случае нарушены права потребителя, является основанием для возмещения морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку полученная ООО «ЭППЛ РУС» претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию с ответчика штраф, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, в сумме 9 000 рублей от суммы 22 074 рубля ((28 148 рублей + 15 000 рублей+1 000 рублей) х 50%).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей 04 копейки, услуги нотариуса в размере 1 500 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата изъята><номер изъят> и квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> стоимость юридических услуг составляет 10 000 рублей.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьями 85, 96, 98 ГПК РФ с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ООО «Национальный институт качества» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы по делу в сумме 13 000 рублей, поскольку до настоящего времени судебная экспертиза ответчиком не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 884 рубля 41 копейка (из которых сумма в размере 1 584 рубля 41 копейка в части удовлетворения имущественного требования и 300 рублей в части удовлетворения неимущественного требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 28 148 рублей, стоимость пакета программ в размере 2 999 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей 04 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в сумме 9 000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, из расчета 1% от стоимости товара, равной 281 рублю 48 копейкам.

Обязать ФИО1 произвести возврат смартфона марки AppleiРhone5s32GB, имей: <номер изъят>, обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» за счет последнего в течение 7 дней с момента исполнения решения суда о выплате присужденных денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 13 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере в размере 1 884 рубля 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья: подпись О.В. Мельникова