Решение № 12-249/2018 12-256/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-249/2018

Судья: Чудайкин Ю.Н. № 12-256/2018,

№ 12-249/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 мая 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Шолоховой Е.А., действующей на основании ордера в интересах ФИО1 на постановления Сызранского городского суда Самарской области от 13 апреля 2018 года №5-351/2018 и №5-353/2018, которыми

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин р.Украина признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.18.8 и ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание по каждому административному правонарушению в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13 апреля 2018 года №5-351/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до административного выдворения ФИО1 помещен в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства с дислокацией в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (ЦВСИГ), расположенное в <...>.

Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13 апреля 2018 года №5-353/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до административного выдворения ФИО1 помещен в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства с дислокацией в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (ЦВСИГ), расположенное в <...>.

В поданных в Самарский областной суд жалобах, защитник Шолохова Е.А., действующая на основании ордера в интересах ФИО1 выражает несогласие с постановлениями судьи Сызранского городского суда Самарской области, просит их изменить: назначить ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.18.8 и ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Шолохову Е.А., действующую на основании ордера в интересах ФИО1 и поддержавшую жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы (в том числе частная, рабочая), срок которой зависит от цели приезда в РФ.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет назначение административного наказания.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что 11 апреля 2018 года УУП ОП-32 МУ МВД России «Сызранский» составлен протокол об административном правонарушении 17 №3282759, согласно которому 11 апреля 2018 года в 20 часов 00 минут гражданин р.Украина ФИО1 допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществленной в период пребывания в РФ деятельности, а именно в миграционной карте при въезде в РФ 03.03.2018 года цель въезда указана «частная», а фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего и проживал по адресу: <...>, тем самым нарушил статьи 25.1 и 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Этого же дня 11 апреля 2018 года заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Сызранский» капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 17 №3265946, согласно которому 11 апреля 2018 года в 20 часов 00 минут гражданин р.Украина ФИО1 незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в цеху по изготовлению табачной продукции по адресу: <...>, не имея разрешения на работу в РФ или патента, чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях 17 №3282759 и 17 №3265946 от 11 апреля 2018 года; письменными объяснениями ФИО1 и копией паспорта гражданина Республики Украина на его имя; справками и выписками из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; фотоматериалами; протоколами об административном задержании, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Изложенное свидетельствует о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений судьей Сызранского городского суда Самарской области положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, выявленные в ходе проведения одной проверки, были допущены гражданином Республики Украина ФИО1 в результате бездействия.

Дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам указанной проверки в отношении ФИО1, были подведомственны одному судье.

Таким образом, ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Семченко Василя, подлежат объединению в одно производство, а вынесенные по делам об административных правонарушениях судебные акты подлежат изменению путем назначения ФИО1 административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Самарского областного суда исходит из того, что санкции части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идентичны и предусматривают наложение на иностранного гражданина или лицо без гражданства административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судом первой инстанции дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и не нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенных административных правонарушений, конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дел также не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, в соответствии с п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

При таких обстоятельствах, постановления судьи подлежат уточнению в части указания способа выдворения ФИО1 за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобы защитника Шолоховой Е.А. удовлетворить частично.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Семченко Василя, объединить в одно производство.

Постановления судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13 апреля 2018 года №5-351/2018 и №5-353/2018, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Семченко Василя по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить Семченко Василю по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова

Копия верна: судья