Апелляционное определение № 33-1099/2026 33-61054/2025 от 25 января 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-1099/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело №2-3575/2025 (УИД 77RS0022-02-2023-017516-06) по иску ФИО1 к Злобину Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 04 августа 2025 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Злобину С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя требования тем, что 11.07.2019 года между ФИО1 (доверитель) и Злобиным С.В. (адвокат) заключено соглашение №10 об оказании юридических услуг, по условиям которого на ответчика возложено обязательство по осуществлению представительства и защиты прав и интересов фио (подзащитный) по факту незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-26 УФСИН по адрес. По указанному соглашению истец произвел ответчику оплату аванса в размере сумма Денежные средства по просьбе ответчика перечислялись на банковскую карту № 5536 9100 1805 9511 фио

08.08.2020 года между сторонами заключено соглашение №26 об оказании юридических услуг по защите прав и законных интересов фио в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Размер переданного ответчику аванса по указанному соглашению составил сумма, факт передачи которого подтвержден соответствующей квитанцией, выданной адвокатским кабинетом «Злобин Сергей Владимирович».

09.01.2023 года истец направил ответчику запрос о предоставлении сведений об исполнении вышеуказанных соглашений № 10 и № 26.

15.02.2023 года ответчик представил отчет по соглашению №10 о проделанной работе, согласно которому в период времени с 15.08.2019 года по 22.10.2021 года он совершил юридически значимые действия в интересах подзащитного, стоимость которых составила сумма, а действие указанного соглашения было прекращено в связи с его надлежащим исполнением.

21.03.2023 г. ответчик предоставил отчет об исполнении соглашения №26, согласно которому в период времени с 08.08.2020 года по 03.03.2023 года он совершил юридически значимые действия в интересах подзащитного, стоимость которых составила сумма, а действие указанного соглашения было прекращено в связи с его надлежащим исполнением.

Истец настаивает на том, что авансовые платежи в указанном выше размере существенно превышают стоимость фактически оказанных ответчиком услуг, стоимость разовых услуг, выполняемых ответчиком, согласована не была, а общая стоимость услуг, указанная в соглашениях, является необоснованно завышенной, при этом часть услуг, выполненных в рамках соглашения №10, дублируются в соглашении №26, следовательно, данные услуги были оплачены дважды, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма

Также, по мнению истца, юридическая помощь по соглашению №26 не оказывалась на протяжении более 17 месяцев, подготовка 27.01.2023 года и последующая подача 30.01.2023 года ходатайства о замене режима неотбытой части наказания фио более мягким видом наказания в Красноармейский районный суд адрес заведомо не имела юридической перспективы в связи с наличием у подзащитного непогашенных дисциплинарных взысканий.

14.06.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по соглашениям № 10, № 26, на которую письмом от 07.07.2023 года ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 года по дату фактического возврата денежных средств.

Решением Преображенского районного суда адрес от 04 августа 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио В,В., ответчика фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Верховного суда адрес от 15.10.2010 года, вступившим в законную силу, фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец ФИО1 и третье лицо фио являются родителями фио

Вступившим в законную силу решением Быковского районного суда адрес от 08.07.2024 года фио объявлен умершим (погибшим) в ходе выполнения задач специальной военной операции 30.06.2023 года в районе юго-западнее адрес.

11.07.2019 года между ФИО1 (доверитель) и Злобиным С.В. (адвокат) заключено соглашение №10 об оказании юридических услуг, по условиям которого на ответчика возложено обязательство по осуществлению представительства и защиты прав и интересов фио (подзащитный) по факту незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-26 УФСИН по адрес.

В соответствии с п.2.2 соглашения адвокат по поручению доверителя обязуется оказывать в пределах условий соглашения следующую правовую помощь: давать подзащитному советы, консультации, разъяснения и заключения по правовым вопросам, относящимся к предмету соглашения; представлять права и интересы подзащитного перед третьими лицами, включая государственные органы, организации и учреждения, в компетенцию которых входит разрешение вопросов, относящихся к предмету соглашения; составлять документы (проекты документов) правового характера, касающиеся защиты прав, свобод, интересов доверителя и относящиеся к предмету соглашения; в рамках уголовного производства по уголовному делу непосредственно осуществлять защиту или представление интересов подзащитного при выполнении процессуальных действий.

Согласно п.2.3 соглашения в перечень квалифицированных юридических услуг по настоящему соглашению входит: ознакомление с материалами дела с использованием технических средств с последующим предоставлением подзащитному на электронном носителе; изучение материалов дела, формирование и согласование с подзащитным правовой позиции по делу для достижения максимально положительного результата с учетом сложившейся правоприменительной практики; консультирование подзащитного по вопросам, связанным с исполнением настоящего поручения, в том числе посредством мобильной связи, электронной почты, по скайпу и иными способами; обеспечение доверителя необходимой информацией о ходе исполнения поручения в том числе посредством мобильной связи, электронной почты, по скайпу и иными способами; личные встречи с подзащитным при необходимости для осуществления текущей работы адвоката по соглашению; по соглашению сторон участие в процессуальных действиях по настоящему уголовному делу; подготовка запросов, заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов в интересах доверителя и относящихся к предмету соглашения.

В соответствии с п.4.2 соглашения размер вознаграждения (плата за ведение настоящего дела) адвоката в соответствии с объемом и сложностью настоящего дела, опыта и квалификации адвоката по настоящему соглашению составляет сумма

В соответствии с договором поручения №1 на совершение финансовых операций от 09.04.2016 года, заключенным между адвокатом Злобиным С.В. (доверитель) и фио (помощник адвоката, поверенный), последняя приняла обязательство за вознаграждение принимать денежные средства доверителя по заключенным им договорам.

По указанному соглашению истец произвел ответчику оплату аванса в размере сумма Денежные средства по просьбе ответчика перечислялись на банковскую карту № 5536 9100 1805 9511 фио

08.08.2020 года между сторонами заключено соглашение №26, по условиям которого адвокат Злобин С.В. принял обязательство оказать юридические услуги по защите прав и законных интересов фио в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а доверитель принял обязательство принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 указанного соглашения юридическая помощь, указанная в п.1.1 настоящего соглашения, включает в себя: беседу и первичную консультацию доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов дела; подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства; подготовка документов правового характера, надобность в которых возникает в ходе производства по делу.

В пункте 2.1 сторонами согласованы следующие формы оказания адвокатом юридической помощи: давать советы, консультации, разъяснения и заключения по правовым вопросам, относящимся к предмету соглашения; по отдельному поручению доверителя представлять его интересы перед третьими лицами, включая государственные органы, организации и учреждения, в компетенцию которых входит разрешение вопросов, относящихся к предмету соглашения; составлять документы правового характера, знакомиться с материалами дела, изучать их и анализировать с целью определения правовой позиции; консультировать доверителя, по согласованию сторон участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции по настоящему делу, осуществлять подготовку запросов, заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов в интересах доверителя и относящихся к предмету соглашения.

По условиям соглашения № 26 размер стоимости услуг адвоката определен в сумме сумма

Размер переданного ответчику аванса по указанному соглашению составил сумма, факт передачи которого подтвержден соответствующей квитанцией, выданной адвокатским кабинетом «Злобин Сергей Владимирович».

09.01.2023 года истец направил ответчику запрос о предоставлении сведений об исполнении вышеуказанных соглашений № 10 и № 26.

15.02.2023 года ответчик представил отчет по соглашению №10 о проделанной работе, согласно которому в период времени с 11.07.2019 года по 30.12.2022 года он совершил юридически значимые действия в интересах подзащитного, стоимость которых составила сумма, а действие указанного соглашения было прекращено в связи с его надлежащим исполнением.

В числе оказанных услуг поименованы следующие: определение правовой перспективы дела (сумма), подготовка проекта и составление административного иска (сумма), направление иска в Красноармейский районный суд адрес об оспаривании действий государственных органов (1000 руб.); определение правовой позиции ведения судебного процесса 21.09.2019, 09.11.2019, 23.11.2019, 08.03.2020, 31.03.2020, 26.05.2020 (6000 руб.); подготовка к судебному заседанию 22.09.2019, 13.10.2019, 10.11.2019, 24.11.2019, 09.03.2020, 01.04.2020, 27.03.2020 (7000 руб.); участие в судебном заседании 23.09.2019, 14.10.2019, 11.11.2019, 25.11.2019 (35000 руб., 35 000 руб., 35000 руб., 35000 руб.); определение правовой позиции ведения судебного процесса (1000 руб.), направление ходатайства об ознакомлении с делом (500 руб.), ознакомление с делом 21.10.2019 (5000 руб.), направление ходатайства о выдаче судебного акта 01.12.2019 (500 руб.), изучение судебного акта и его правовой анализ (2000 руб.); подготовка проекта апелляционной жалобы 21.12.2019 (7000 руб.); составление апелляционной жалобы (25000 руб.); направление апелляционной жалобы (500 руб.); участие в суде апелляционной инстанции 10.03.2020, 02.04.2020, 28.05.2020 (45000 руб., 45000 руб., 45000 руб.); направление ходатайства о выдаче аудиопротокола судебного заседания и его получение и изучение (2500 руб.); правовой анализ аудиопротокола судебного заседания 18.12.2019 (1000 руб.); составление и направление запроса в ИК-26 о предоставлении характеристики (1500 руб.); составление ходатайства в ИК-26 о разъяснении порядка посещения осужденного фио 12.01.2021 (1500 руб.); изучение ответа на запрос (1000 руб.); составление и направление запроса в МСЧ №34 о предоставлении материалов проверки по факту получения травмы руки (1500 руб.); составление и направление ходатайства в ИК-26 о предоставлении медицинской карты (1500 руб.); изучение ответа (1000 руб.), составление и направление запроса от 15.02.2021 года в ИК-26 о предоставлении выписки из приказа об отстранении фио от работы (1500 руб.); составление и направление жалобы в прокуратуру (5500 руб.); изучение ответа (1000 руб.); направление повторного запроса в ИК-26 (500 руб.); изучение характеристики (1000 руб.); составление заявления и его направление в ИК-26 (1000 руб.); изучение ответа (1000 руб.); составление и направление запроса в К-26 о выдаче справки о состоянии лицевого счета фио, ее изучение (2500 руб.); изучение требований закона и практики по факту передачи предметов в ИК (1000 руб.); составление заявления на передачу электронной книги (1000 руб.); визирование заявления и проверка электронной книги на запрещенные предметы (1000 руб.); передача книги фио (7000 руб.); составление и направление запроса от 15.06.2021 в ЛИУ о причинах изъятия личных вещей (1500 руб.); изучение ответа (1000 руб.); составление и направление заявления в МСЧ №34 от ФИО2, от фио, от фио (1500 руб., 1500 руб., 1500 руб., 1500 руб.); изучение ответа (1000 руб.); составление доверенности и направление в ИК-26 для подписания и визирования (5000 руб.); составление и направление заявления об ознакомлении с личным делом (1500 руб.); ознакомление с личным делом от 09.08.2021 (12000 руб.); изучение личного дела фио в количестве 7 томов (12000 руб.); составление и направление запроса в ИК-26 о предоставлении выписки из приказа об отстранении фио от работы из-за отказа от вакцинации от 24.09.2021 (1500 руб.); составление и направление запроса в МСЧ №34 о предоставлении сведений, каким правовым актом регламентируется принуждение к вакцинации (1500 руб.); изучение закона, связанного с вакцинацией осужденных (1000 руб.); направление заявления фио на отказ от вакцинации (500 руб.); изучение ответа (1000 руб.); посещения фио в ИК-26 15.02.2021, 24.02.2021, 01.06.2021, 23.09.2021, 22.10.2021 (30000 руб.); проведение бесед и консультаций (15000 руб.); неоднократные телефонные переговоры (1000 руб.).

21.03.2023 г. ответчик предоставил отчет об исполнении соглашения №26, согласно которому в период времени с 08.08.2020 года по 03.03.2023 года он совершил юридически значимые действия в интересах подзащитного, стоимость которых составила сумма, а действие указанного соглашения было прекращено в связи с его надлежащим исполнением.

В числе оказанных услуг поименованы следующие: определение правовой перспективы дела (сумма); составление, направление запроса в ИК-26 о предоставлении характеристики и ее получение с учетом транспортных расходов, ее изучение (сумма, сумма, сумма, сумма); запрос на выдачу доверенности для представления интересов в суде, ее получение (сумма); составление и направление заявления в ИК-26 об ознакомлении с личным делом (сумма); ознакомление с личным делом, в том числе прибытие в ИК, фотографирование, сканирование, копирование (сумма); изучение личного дела (сумма); предоставление материалов личного дела фио на электронном носителе (сумма); посещения фио в ИК-26 15.02.2021, 24.02.2021, 01.06.2021, 23.09.2021, 22.10.2021 (сумма); подготовка проекта и ходатайства о замене режима наказания 27.01.2023 (сумма); составление ходатайства о замене режима наказания (сумма); направление ходатайства в Красноармейский районный суд Волгограда (сумма); определение правовой позиции ведения судебного процесса (сумма); подготовка к судебному заседанию (сумма); участие в судебном заседании 03.03.2023 (сумма); проведение неоднократных бесед и консультаций с фио, с ФИО1 (сумма); изучение личного дела (сумма); неоднократные телефонные переговоры (сумма).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение поручений, принятых на основании соглашений № 10 и № 26 (т.1 л.д.115-248, т.2 л.д.1-248, т.3 л.д.1-204)

14.06.2023 года истец направил ответчику заявление о выплате неосвоенного аванса в размере сумма

Письменным ответом от 07.07.2023 года ответчик оставил указанную выше претензию без удовлетворения.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст.ст. 153, 421, 425, 432,433, 309, 310, 971, 973, 779, 782, 424, 1102, 1107, 1109 ГК адресадрес закона от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с исполнением соглашений об оказании юридических услуг № 10 и № 26, не представлено, таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное пользование ими не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Как следует из текста соглашений № 10, № 26, сторонами сделки была определена только общая стоимость оказываемых услуг без указания стоимости каждой услуги, оказанной в рамках оказания юридических услуг.

Определяя стоимость фактически оказанных юридических услуг, суд первой инстанции учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая объем и характер выполненной адвокатом работы, продолжительность разрешения вопросов, являвшихся предметом спорных соглашений, суд обосновано согласился с правовой позицией ответчика относительно того, что услуги им были оказаны на сумму фактических затрат истца по оплате услуг.

Указанное обстоятельство также подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) № 10-10 от 26.05.2023 года, от 29.05.2023 года, подписанных сторонами, согласно которым доверитель претензий по объему, качеству и срокам оказания юридических услуг претензий не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела со ссылкой на то, что суд уклонился от оценки выполненных ответчиком работ по соглашению, судом первой инстанции было верно отмечено, что заключая с ответчиком соглашения №10 и №26, истец согласился со всеми их существенными условиями, в том числе и о размере стоимости услуг. При этом ссылки истца с обоснованием доводов о чрезмерно завышенной стоимости услуг ответчика на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные решением Совета фио от 22.10.2014, не могут быть приняты во внимание при определении размера вознаграждений по соглашениям №10 и №26, поскольку они являлись неактуальными на дату оказания услуг ответчиком, и, кроме того, носят рекомендательный характер для определения стоимости услуг на территории адрес, в то время как ответчик состоит в адвокатской палате адрес.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы в связи с фальсификацией письменных доказательств, не влекут отмену решения суда, поскольку были разрешены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам, рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам не свидетельствуют о нарушении принципов состязательности и равноправия, неверном распределении бремени доказывания. В соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

При этом оснований для назначения экспертизы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судом дана отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка доказательствам.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подтверждения не находят.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 04 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: