Приговор № 1-120/2018 1-4/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-120/2018

дело № 1-4/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> З,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого на основании ст.91 УПК Российской Федерации применялось задержание с ******** до ********, содержащегося под домашним арестом в качестве меры пресечения с ******** до ********, с ******** в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Преступление ФИО1 совершено в <адрес> и в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в мае 2016 года у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц на территории <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ИТС «Интернет») и программ для мгновенного обмена текстовыми сообщениями <данные изъяты>) и <данные изъяты> С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в <адрес> в период с мая 2016 года по ******** у неустановленного лица, зарегистрированного в программе <данные изъяты>» под учетной записью «<данные изъяты> незаконно с целью последующего сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>» <данные изъяты>, массой 0,05 грамма, и вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 1–фенил–2–пирролидин–1–илпентан-1-он, массой 0,05 грамма, являющимися производными наркотического средства N-метилэфедрона. После этого ФИО1 незаконно перевез указанные наркотические средства из <адрес> по в <адрес> в салоне своего автомобиля <данные изъяты>. Продолжая осуществлять единый преступный умысел на сбыт приобретенных наркотических средств, ФИО1 в указанный период времени расфасовал наркотические вещества, являющимися производными наркотического средства N-метилэфедрона, в два свёртка из фольгированной бумаги. После этого ФИО1 для последующего сбыта указанных наркотических веществ приготовил тайник в дверном блоке входной двери подъезда на первом этаже дома по адресу: <адрес>, в который поместил свёрток с веществом содержащим в своем составе синтетическим вещество ?-PVP» [другое название: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,05 грамма. Далее ФИО1 с той же преступной целью приготовил тайник в полу на первом этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, в который поместил свёрток из фольгированной бумаги с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество 1–фенил–2–пирролидин–1–илпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,05 грамма.

******** в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств, используя абонентское устройство - планшетный компьютер <данные изъяты> с SIM-картой <данные изъяты> абонентский №, который одновременно является лицевым счетом электронной платежной системы <данные изъяты>», зарегистрированный на его паспортные данные <данные изъяты>, ИНН №, в ИТС «Интернет» через программу <данные изъяты>» под интернет-псевдонимом <данные изъяты>» подыскал покупателя на указанное наркотическое средство в лице гражданина Ш, который также был зарегистрирован в программе <данные изъяты>» в ИТС «Интернет», под интернет-псевдонимом <данные изъяты>». Договорившись с Ш путем обмена сообщениями о сбыте части производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,05 грамма, ФИО1 указал Ш счет № электронной платежной системы Visa <данные изъяты>», для производства оплаты за указанное наркотическое средство. Получив от Ш на указанный счет денежные средства в сумме <данные изъяты>, ФИО1 направил через ИТС «Интернет» сообщение с адресом и фотографией расположения тайника - «закладки» в подъезде дома по адресу: <адрес>., где находилось наркотическое средство. Получив указанную информацию ******** в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Ш в указанном ФИО1 месте из тайника незаконно приобрел вещество, содержащее синтетическое вещество «<данные изъяты>], массой 0,05 грамма, которое в соответствии с п.6 примечаний к «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», введенному Постановлением Правительства Российской Федерации от ******** № «О внесении изменений в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, и в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ********. (в редакции от ******** №) (список I), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

******** в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, осуществляя единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 0.1 грамма, используя абонентское устройство - планшетный компьютер марки <данные изъяты> с SIM-картой сотового оператора <данные изъяты>) абонентский №, который одновременно является лицевым счетом электронной платежной системы VISA <данные изъяты>», зарегистрированный на его паспортные данные №, ИНН №, в ИТС «Интернет» через программу <данные изъяты> под интернет-псевдонимом «<данные изъяты>» подыскал покупателя на указанное наркотическое средство в лице гражданина Ш, который также был зарегистрирован в программе <данные изъяты>» в ИТС «Интернет», под интернет-псевдонимом <данные изъяты>». Договорившись с Ш путем обмена сообщениями о сбыте производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,05 грамма, ФИО1 указал Ш счет № электронной платежной системы Visa <данные изъяты>», для производства оплаты за указанное наркотическое средство. Получив от Ш на указанный счет денежные средства в сумме <данные изъяты>, ФИО1 направил через ИТС «Интернет» сообщение с адресом и фотографией расположения тайника - «закладки» на первом этаже в первом подъезде дома по адресу: <адрес>, где должно было находиться указанное наркотическое средство. Получив информацию ******** в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут Ш в указанном ФИО1 месте из тайника незаконно приобрел синтетическое вещество <данные изъяты> массой 0,05 грамма, которое в соответствии с п.6 примечаний к «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», введенному Постановлением Правительства Российской Федерации от ******** № «О внесении изменений в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, и в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ********. (в редакции от ******** №) (список I), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,05 грамма, и вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, массой 0,05 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ******** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» (в редакции от ******** №) (Список I), не превышают 0,2 грамма, в связи, с чем указанный объем не является значительным размером.

Приговором Туринского районного суда от ******** Ш признан виновным в незаконном приобретении и сбыте указанных наркотических средств при изложенных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью. По существу предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что в 2016 году в кафе «<данные изъяты>» <адрес> он познакомился с мужчиной, которому в ходе беседы рассказал о том, что задолжал большую сумму денежных средств. В ответ мужчина предложил заработать денежные средства продажей наркотических средств и дал электронный адрес в сети Интернет, при обращении на который можно было договориться о приобретении наркотических средств. Решив заработать денежные средства для погашения долговых обязательств путем реализации наркотических средств неопределенному кругу лиц в <адрес>, он в период с мая 2016 года по ********, точное число не помнит, по указанному адресу интернет-магазина оплатил наркотическое средство под названием <данные изъяты>», которое забрал из тайника, оборудованного в окрестностях <адрес>, данные о расположении тайника он получил посредством СМС-сообщения с указанием координат и фотографии места «закладки» с наркотическим средством. В настоящее время место расположения тайника » указать не может. Приобретенное оптом наркотическое средство, вес которого уже не может вспомнить, он на своем автомобиле <данные изъяты>» перевез в <адрес>, где на тот момент проживали его родители. Приобретенное наркотическое средство он расфасовал примерно равным объемом по сверткам фольгированной бумаги. Затем он зарегистрировался в сети «Интернет» в программе <данные изъяты>» под интернет-псевдонимами <данные изъяты>», <данные изъяты>», где разместил предложения по продаже наркотических средств под названиями, которые распространены среди лиц, употребляющих наркотические средства, в частности, <данные изъяты>». Кроме того, ФИО1 пояснил, что через сеть «Интернет» в январе 2017 года на него дважды выходил покупатель под псевдонимом <данные изъяты>», как он узнал в ходе предварительного расследования, это был Ш который через сеть «Интернет» оплатил по указанному им счету в платежной системе <данные изъяты>» покупку двух свертков с наркотическим веществом. Получив на счет своей карты денежные средства от указанного покупателя, в январе 2017 года он дважды направлял на номер телефона <данные изъяты>» ММС-сообщения с указанием адреса места закладки в <адрес>, а также направлял фотографию места тайника по указанному адресу, на которой стрелкой было указано место, где находился сверток с наркотическим веществом. До размещения рекламы в сети «Интернет» он спрятал два свертка с наркотическим веществом <данные изъяты>» в подъезде <адрес> и в подъезде <адрес>. Денежные средства от продажи наркотических средств поступали на его лицевой счет банковской карты, открытой на его имя. Раскаивается в содеянном.

Кроме признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля В, который в судебном заседании пояснил о том, что он занимает должность оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств в ОМВД России по <адрес>. Свидетель также пояснил, что в ходе расследования уголовного дела по двум фактам сбыта Ш в январе 2017 года наркотических средств, производных наркотического средства N-метилэфедрона, известного среди лиц, употребляющих наркотические средства, под названием <данные изъяты>», было установлено, что Ш наркотические средства приобретались через сеть «Интернет». Было установлено, что Ш обнаружил в сети «Интернет» сайт, открытый лицом, выступающим в сети программы <данные изъяты>» под псевдонимом ( ником) <данные изъяты>», на этом сайте была размещена информация о продаже синтетических наркотических средств в <адрес>. В ходе расследования уголовного дела в отношении Ш последний указал на места в подъездах домов в <адрес>, где он забирал приобретённое у «<данные изъяты>» через сеть Интернет наркотические средства синтетического происхождения. В ходе проверки данной информации была установлена причастность ФИО1 к совершению незаконного сбыта наркотических средств Ш, поскольку последний переводил денежные средства на счета, указанные продавцом через ММС- сообщения,, которые оказались связаны с банковским счетом, открытым на имя подсудимого ФИО1. В ходе опроса ФИО1 последний заявил ему о том, что хочет сделать явку с повинной и признаться в совершенном преступлении;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ********, из которого следует, что ******** в 20 часов 20 минут в ОМВД России по <адрес> ФИО1 сообщил о том, что в связи с материальными затруднениями в семье решил заработать денежные средства путём сбыта наркотических средств через сеть «Интернет». После этого он зарегистрировал <данные изъяты>» к абонентскому номеру №. После этого в сети он создал аккаунт под «ником» <данные изъяты>». Затем нашёл Интернет магазин в <адрес> под названием <данные изъяты> в котором приобретал наркотические средства для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. Он осуществлял через сеть «Интернет» рассылку рекламы о продаже наркотиков. Впоследствии путём закладок осуществлял сбыт наркотических средств на территории <адрес>. В январе 2017 года делал две закладки, которые продал одному и тому же пользователю, ник которого не помнит. Закладки делал по <адрес><адрес> подъездах (т.5 <данные изъяты>. Суд признает протокол доказательством, поскольку протокол составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а сведения, установленные из протокола, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами;

-протоколом проверки показаний ФИО1 от ********, из которого следует, что ФИО1 пояснил, что в ходе переписки в приложении <данные изъяты>» с контактом <данные изъяты>» он договорился о приобретении наркотических средств за сумму <данные изъяты> за 100 грамм наркотических средств, при этом <данные изъяты> цена наркотического средства, а <данные изъяты> плата за доставку наркотического средства. После оплаты указанной суммы денежных средств посредством перевода денежных средств, на указанные счета <данные изъяты>, либо на счета приложения <данные изъяты>» в приложении <данные изъяты>» приходила ссылка на интернет ресурс <данные изъяты>», в котором находилась фотография места «закладки» наркотического средства с описанием данного места в окрестностях <адрес>. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать в <адрес> к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В подъезде № указанного дома ФИО1, указал на входную дверь подъезда и пояснил, что в данном подъезде он спрятал в тайнике сверток с наркотическим средством. Место тайника он сфотографировал на телефон, где указал стрелкой место тайника. Эту фотографию с указанием адреса дома он направил лицу под псевдонимом <данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» после получения денежных средств за покупку наркотического средства в сумме <данные изъяты>. Согласно указанного протокола ФИО1 также пояснил, что необходимо проследовать к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В подъезде <адрес> ФИО1 указал на входную дверь подъезда, и пояснил, что в данном подъезде он спрятал в тайнике сверток с наркотическим средством и сфотографировал данное место. Эту фотографию с указанием адреса дома он направил лицу под псевдонимом <данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» после получения денежных средств за покупку наркотического средства в сумме <данные изъяты>, после поступления денежных средств он отправил сообщение с фотографией места закладки со стрелкой и описанием места нахождения «закладки» контакту <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> (т.5 <данные изъяты>). Суд признает протокол доказательством, поскольку протокол составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а сведения, установленные из протокола, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами;

-показаниями свидетеля Ш, из которых следует, что он ранее являлся потребителем наркотических средств, в настоящее время осужден приговором Туринского районного суда от ******** за два эпизода сбыта синтетических наркотических средств по сленговым названием «Скорость», которые он приобрел у продавца через сеть «Интернет» ********. Ш пояснил, что для получения денежных средств для покупки наркотических средств для личного потребления, он в январе 2017 года в сети « Интернет» обнаружил предложения для покупки на территории <адрес> наркотического средства по сленговым названием <данные изъяты>». Связавшись при помощи программы <данные изъяты>» с продавцом наркотических средств, зарегистрированным в сети под псевдонимом <данные изъяты>», он через платежные терминалы в <адрес> перевел на указанные в сообщениях продавца номера счетов <данные изъяты>, после чего к нему на телефон продавец послал ему на сотовый телефон сообщение с адресом и фотографии тайников. В ходе предварительного расследования он указал сотрудникам полиции места тайников в <адрес>, адреса которых ему прислал «<данные изъяты>». Тайники с наркотическим средством находились в подъезде <адрес> и в подъезде <адрес>. Связь с продавцом наркотических средств он поддерживал через сотовые телефоны с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, к данной сим-карте привязан <данные изъяты>, а также с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, к данной сим-карте также привязан <данные изъяты>. На обоих сотовых телефонах у него имеется приложение «Телеграм», которое привязано к абонентскому номеру №. Приобретённые у продавца под псевдонимом <данные изъяты>» ******** и ******** наркотические средства он ******** и ******** сбыл соответственно, Г и гражданину «К». Эти наркотические средства в последующем были изъяты сотрудниками полиции. От других знакомых ему лиц, проживающих в <адрес>, и употребляющих наркотические средства, он узнал, что они тоже покупали аналогичным образом наркотическое средство <данные изъяты>» через интернет у продавца под псевдонимом <данные изъяты>». Позже ему стало известно, что наркотические средства таким способом распространял через «Интеренет» ФИО2;

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции Я от ********, согласно которому ******** в ходе предварительного следствия по уголовному делу № ему стал известен факт незаконного сбыта Г и лицу под псевдонимом «К» Ш в период с ******** по ******** наркотического средства – «<данные изъяты>», которое относится к наркотическим средствам - производным N - метилэфедрона, общей массой не менее 0,1 грамма, неустановленным лицом с использованием сети «Интернет» (т.1 <данные изъяты>);

-протоколом личного досмотра от ******** из уголовного дела № в отношении Ш, согласно которому в кабинете № ППСП ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> у Г из носка одетого на левую ногу, был изъят свёрток из фольгированной бумаги с веществом, похожим на наркотическое средство (т.2 <данные изъяты>);

-сведениями о предварительном исследовании изъятого у Г вещества № от ******** из уголовного дела № в отношении Ш, из которых следует, что представленное вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, отнесенное к наркотическим средствам. Масса вещества, в представленном виде, составила 0,05 грамма. (т.2 <данные изъяты>);

-заключением судебно-химической экспертизы № от ******** из уголовного дела № в отношении Ш, из которого следует, что изъятое у Г вещество содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> - производное N-метилэфедрона – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)” «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества с учетом израсходованного при о предварительном исследовании составила 0,05 грамма. (т.2 <данные изъяты>). Суд признает указанные протоколы следственных действий и выводы экспертов доказательством вины ФИО1, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и соотносятся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями подсудимого ФИО1;

-протоколом осмотра места происшествия от ******** из уголовного дела № в отношении Ш, согласно которому в служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых лицу, участвующему в ОРМ под псевдонимом «К», было предложено добровольно выдать находящиеся при нём наркотические средства, приобретенные в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у Ш. « К» выдал сотрудникам полиции свёрток из фольгированной бумаги с веществом, похожим на наркотическое вещество (т.1 <данные изъяты>);

-сведениями о предварительном исследовании изъятого у «К» вещества № от ******** из уголовного дела № в отношении Ш, из которой следует, что представленное вещество содержит синтетическое вещество <данные изъяты>], которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, включенным в (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном виде составила 0,05 грамма. (т.1 <данные изъяты>);

-заключением судебно-химической экспертизы вещества, изъятого у «К»№ от ********, из уголовного дела № в отношении Ш,из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса указанноговещества с учетом израсходованного при о предварительном исследовании составила 0,05 грамма (т.1 <данные изъяты>). Суд признает указанные протоколы следственных действий и выводы экспертов доказательством вины ФИО1, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и соотносятся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями подсудимого ФИО1;

-протоколом осмотра места происшествия от ********. из уголовного дела № в отношении Ш, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № ППСП, расположенный на первом этаже здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> в котором в присутствии понятых у Ш были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, одна купюра достоинством <данные изъяты>, три купюры достоинством <данные изъяты>, одна из которых имеет серию и номер: ЛЕ №, которые совпадают с серией и номером купюры выданной «К» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Также у Ш были изъяты две банковские карты на его имя № и № и два сотовых телефона марки <данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № и сотовый телефон марки <данные изъяты> №, IMEI 2: №, которые в ходе осмотра изъяты (т.1 <данные изъяты>).

-приговором Туринского районного суда <адрес> от ********, в соответствии с которым Ш осужден: по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, производных N-метилэфедрона массой 0,05 грамма, совершенного ********, а также по ч. 1 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, производных N-метилэфедрона, массой 0,05 грамма, совершенного ********. Согласно приговору суда указанные наркотические средства Ш приобретал у неустановленного лица путем поиска продавца наркотических средств в ИТС « Интернет» и совершения оплаты за наркотические средства через платежную систему неустановленному лицу через ИТС « Интернет» путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты>. Как следует из приговора суда от ********, после оплаты Ш забирал наркотические средства из тайников, расположенных по подъездах домов адресам: <адрес>, и <адрес>, получив ММС-сообщения по телефону от неустановленного лица о месте нахождения этих тайников. Приговор вступил в законную силу ******** (т.4 <данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний Ш на месте от ********, из которого следует, что Ш указал на платежный терминал в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где он пояснил, что при помощи данного терминала оплаты он на номер сотового телефона указанного в ходе переписки с <данные изъяты>» перевёл денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счёт приобретения наркотического средства. После завершения операции на сотовый телефон Ш в приложении <данные изъяты>» от контакта <данные изъяты>» поступило сообщение с фотографией места закладки наркотика и описанием места тайника с указанием адреса и стрелкой на место тайника. После этого Ш пояснил, что необходимо проследовать на <адрес> в <адрес>. Следуя по <адрес> в <адрес> Ш указал на <адрес> пояснил, что в сообщении, полученном от контакта <данные изъяты>» была фотография и адрес указанного им дома. Затем Ш прошёл в подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, и указал на дверную коробку входной двери и пояснил, что в указанном месте он обнаружил наркотическое средство, которое было приклеено на скотч в указанном месте (т.2 <данные изъяты>). Суд признает протокол доказательством, поскольку протокол составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а сведения, установленные из протокола, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами;

-протоколом проверки показаний Шна месте от ********, из которого следует, что Ш указал на платежный терминал в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где он пояснил, что при помощи данного терминала оплаты он на номер сотового телефона указанного в ходе переписки с <данные изъяты>» перевёл денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счёт приобретения наркотического средства. После завершения операции на сотовый телефон Ш в приложении <данные изъяты>» от контакта «<данные изъяты>» поступило сообщение с фотографией места закладки наркотика и описанием места тайника с указанием адреса и стрелкой на место тайника. После этого Ш пояснил, что необходимо проследовать на <адрес> в <адрес>. Следуя по <адрес> в <адрес>, Ш указал на <адрес>, и пояснил, что в первом подъезде на первом этаже находилось наркотическое средство, которое он нашёл по указаниям, полученным в сообщении от <данные изъяты>». После этого Ш прошёл в первый подъезд <адрес> в <адрес>, и на первом этаже подъезда указал на деревянные половые доски и пояснил, что в указанном месте под полом находился свёрток из фольгированной бумаги, с наркотическим веществом, которое он забрал себе для последующего сбыта (т.2 <данные изъяты>). Суд признает протокол доказательством, поскольку протокол составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а сведения, установленные из протокола, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями подсудимого ФИО1 о местах тайников с наркотическим средством, о способе сбыта указанных наркотических средств Ш через сеть «Интернект»;

-протоколом осмотра предметов от ********, согласно которому объектом осмотра являются: банковская карта на лицевой стороне карты имеются надписи: «Сбербанк» VISA №, действительна до 11/19 держатель <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>, на оборотной стороне банковской карты выполнена красящим веществом синего цвета рукописная подпись «Ш»; - банковская карта на лицевой стороне карты имеются надписи: «Сбербанк» VISA №, действительна до 10/17 держатель <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты> С, на оборотной стороне банковской карты выполнена красящим веществом синего цвета рукописная подпись «Ш»; сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе из полимерного материла чёрного цвета, прямоугольной формы с сенсорным дисплеем, на боковой левой стороне имеется кнопки управления, на боковой правой стороне имеется разъем для сим-карт. С обратной стороны телефона имеется фотокамера и фонарик. В верхней и нижней боковых частях корпуса телефона имеются разъемы. Дисплей повреждён на нём имеются трещины. В разъёме установлена микро-сим карта оператора сотовой связи МТС № и карта-памяти <данные изъяты>. При нажатий клавиш *#06# на дисплее сотового телефона появилась надпись: IMEI 1: №, IMEI 2: №. При дальнейшем осмотре сотового телефона было установлено, что при открытий программы <данные изъяты>» на дисплее сотового телефона появляется список контактов, с которых в ходе осмотра были сделаны скриншоты. С сохраненной в приложении «<данные изъяты>» переписки с контактами в ходе осмотра также были сделаны скриншоты. Аккаунт, на который зарегистрировано данное приложение, имеет название <данные изъяты>». В переписке с контактом под ником <данные изъяты>» указан номер телефона №. При дальнейшем осмотре сотового телефона было установлено, что при открытий программы «Сообщения» на дисплее сотового телефона появляется список контактов, с которых в ходе осмотра были сделаны скриншоты. В ходе осмотра телефона в файловой системе сотового телефона в папке <данные изъяты>» были обнаружены удаленные фотографии, которые были скопированы и вставлены в иллюстрационную таблицу. При изучении данных фотографии установлено, что на них изображены места тайников – «закладок» наркотических средств, при этом места закладок помечены розовой стрелкой; сотовый телефон марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>» в корпусе из полимерного материла чёрного цвета, прямоугольной формы с сенсорным дисплеем, на боковой правой стороне имеются кнопки управления. С обратной стороны телефона имеется фотокамера и фонарик. В верхней и нижней боковых частях корпуса телефона имеются разъемы. При открытий задней крышки и поднятий аккумуляторной батарей имеются два слота для карт памяти и слот для карты-памяти. В разъёмах установлены сим-карта оператора сотовой связи Мегафон № и сим-карта оператора сотовой связи МТС №, а также карта-памяти <данные изъяты>. Под батареей имеется надпись с указанием: IMEI 1: №, IMEI 2: №. При включении телефона и вводе комбинации цифр «<данные изъяты>» открывается рабочий экран телефона, на котором имеется приложение <данные изъяты>», при открытий которого на дисплее сотового телефона появляется список контактов, с которых в ходе осмотра были сделаны скриншоты. С сохраненной в приложении <данные изъяты>» переписки с контактами в ходе осмотра также были сделаны скриншоты. Аккаунт, на который зарегистрировано данное приложение, имеет название <данные изъяты>». При осмотре переписки установлено, что она идентична переписке в сотовый телефон марки <данные изъяты>», кроме переписки с контактом под ником <данные изъяты>» в которой указан номер телефона №, и текст переписки:

<данные изъяты>: «Бро на мешок» датированный ******** 09 часов 34 минуты;

<данные изъяты>: «Работать будем» датированный ******** 09 часов 36 минуты;

<данные изъяты>: «Будем» датированный ******** 09 часов 43 минуты;

<данные изъяты>: «Бро» датированный ******** 09 часов 43 минуты;

<данные изъяты>: «Бросай» датированный ******** 09 часов 43 минуты;

<данные изъяты>: «Бро двести рублей позже докину» датированный ******** 10 часов 06 минут;

<данные изъяты>: «Лови» датированный ******** 10 часов 07 минут;

<данные изъяты>: «Ок» датированный ******** 10 часов 16 минут;

<данные изъяты>: «Сек» датированный ******** 10 часов 16 минут;

<данные изъяты>: «<адрес> левый пад как зайдешь прямо слева под доской где толстая труба приклеен будет» датированный ******** 10 часов 17 минуты;

<данные изъяты>: фотография на которой изображение подъезда и стрелкой розового цвета указанно место тайника – закладки, датированный ******** 10 часов 17 минуты. (Иллюстрация №, №). В ходе осмотра телефона в файловой системе сотового телефона в папке «<данные изъяты>» были обнаружены удаленные фотографии, которые были скопированы и вставлены в иллюстрационную таблицу. При изучении данных фотографии установлено, что на них изображены места тайников – «закладок» наркотических средств, при этом места закладок помечены розовой стрелкой.

-выписка движения денежных средств по лицевым счётам <данные изъяты> № №, № предоставленную по запросу на СD-R диске на котором имеется три файла формата «XLS» с названиями: №, № и №. При просмотре файла № установлено, что он принадлежит ФИО1, ******** г.р., при изучении которой установлено, что на указанный номер осуществлялись переводы денежных средств от номера № зарегистрированного на имя Ш, ******** г.р. в сумме <данные изъяты> рублей ******** и <данные изъяты> ******** (т.2 <данные изъяты>). Суд признает протокол осмотра доказательством, поскольку установленные из протокола осмотра вещественных доказательств обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля Ш, подсудимого ФИО1, с протоколами изъятия указанных наркотических средств из незаконного оборота;

-показаниями свидетеля Л, из которых следует, что наркотические средства он употреблял с 2014 года. Л пояснил, что наркотические средства он приобретал, в том числе, через сеть «Интернет», у продавца под псевдонимом <данные изъяты>», узнав о об этом в разговоре со ФИО1, с которым познакомился во время работы пожарным на Севере вахтовым способом. В 2016-2017 годах ФИО1 приехал к нему в гости и, зная о том, что он употребляет наркотические средства, сказал о том, что синтетические наркотические средства типа «<данные изъяты>» можно приобрести через сеть « Интернет», оплатив покупку наркотиков через «<данные изъяты>» путем пересылки денежных средств продавцу под псевдонимом <данные изъяты>» на указанный последним счет в сети, после чего можно забрать наркотические средства из тайника в <адрес>. Указанным способом он неоднократно приобретал наркотические средства для личного употребления. Позже он узнал, что ФИО1 таким образом продавал через сеть « Интернет» наркотические средства под сленговым названием «<данные изъяты>»;

-показаниями свидетеля К, который в судебном заседании пояснил о том, что в 2016 году он находился в гостях у Л, где вместе с последним употреблял наркотическое средство <данные изъяты>». Как он понял, указанное наркотическое средство Л приобрел у продавца, который выступал в сети « Интернет» под псевдонимом <данные изъяты>» под номером № Данный номер телефона ему стал известен от наркозависимых лиц, кого именно он уже не помнит. Через данный номер телефона он через сеть «Интернет» также покупал наркотическое средство в <адрес>. Позже ему стало известно, что наркотические средства таким образом распространял его знакомый- ФИО1;

-протоколом обыска от ********, из которого следует, что в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, был изъят планшетный компьютер марки <данные изъяты> IMEI: №. (т.2 <данные изъяты>).

-протоколом обыска от ********, из которого следует, что в <адрес>, корпус 1 по <адрес> в <адрес>, был изъят ноутбук марки «<данные изъяты> серийный номер №. (т.3 <данные изъяты>).

-протоколом осмотра места происшествия от ********, согласно которому на площадке у здания ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, у ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки <данные изъяты>» с сим-картой, а также банковская карта №, открытая на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». (т.3 <данные изъяты>). Суд признает протоколы доказательством, поскольку указанные следственные действия проведены в рамках возбужденного уголовного дела, с разрешения суда, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, полученные из протоколов, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами;

-заключением компьютерно-технической судебной экспертизы вещественного доказательства № от ********, из которого следует: что представленные на экспертизу ноутбук марки «<данные изъяты> серийный номер № и планшетный компьютер марки «<данные изъяты> исправны. На ноутбуке марки «<данные изъяты> серийный номер № и планшетном компьютере марки <данные изъяты> использовались пароли для ограничения доступа к информации, содержащейся на представленных объектах. При помощи представленного на экспертизу оборудования, изъятого у ФИО1, мог осуществляться и осуществлялся доступ к сети Интернет. На внутреннем накопителе представленного на экспертизу планшета <данные изъяты> была обнаружена история работы в Интернет-браузерах <данные изъяты>" за период времени с ******** 11:58 по ******** 7:05. Все вышеперечисленные данные содержатся в директориях «Приложение 1» и «Приложение 2», записанных на оптический CD-R диск «VS», S/N L№. На внутреннем накопителе представленного на экспертизу планшета <данные изъяты> была обнаружена история работы в Интернет-браузерах <данные изъяты>" за период времени с ******** Все вышеперечисленные данные содержатся в директориях «Приложение 1» и Приложение 2», записанных на оптический CD-R диск «VS», №. Кроме того, согласно выводов эксперта на внутреннем накопителе представленного на экспертизу планшета «<данные изъяты> в директории «<данные изъяты>» была обнаружена история переписки в приложении <данные изъяты> для учетной записи «<данные изъяты>» за период времени ******** 22:05 по ******** 22:27. Также в директории <данные изъяты>» была обнаружена история переписки в мобильном клиенте для социальной сети <данные изъяты> для учетной записи «А.С., <данные изъяты>» за период времени с ******** 22:36 по ******** 10:13. Указанные данные содержатся в директории «Приложение 2», записанной на оптический CD-R диск «VS», S/N №. На внутреннем накопителе представленного на экспертизу планшета «<данные изъяты> были обнаружены список контактов, список телефонных вызовов, список коротких текстовых сообщений, которые содержатся в директории «Приложение 2», записанной на оптический CD-R диск «VS», S/N L№. На внутреннем накопителе представленного на экспертизу планшета <данные изъяты>, в том числе в директориях <данные изъяты>

«media\0\Android\data\com.xabber.android», были обнаружены графические файлы в форматах <данные изъяты>», содержащие изображения снимков экрана (скриншотов), а также превью аватаров пользователей в приложениях <данные изъяты>» и скачанных изображений с помощью программы «Обои HD и 4К | заставки и фоны». Указанные графические файлы содержатся в директории «Приложение 2», записанной на оптический CD-R диск «VS», №. В директории «data\ru.mw» на внутреннем накопителе планшета «<данные изъяты> был обнаружен журнал операций по переводу денежных средств в приложении <данные изъяты> для учетной записи №» за период времени с ******** 9:35 по ******** 12:37. В директории <данные изъяты>» на внутреннем накопителе представленного на экспертизу планшета «<данные изъяты> была обнаружена информация об учетной записи в джаббер-клиенте <данные изъяты>). Также в файле«<данные изъяты>», содержащем данные транзакций к базе данных приложения <данные изъяты> была обнаружена информация, представляющая интерес в рамках данного постановления (т.4 <данные изъяты>).

-протокоом осмотра предметов от ********, согласно которому объектом осмотра является СD-R- диск к заключению компьютерно-технической судебной экспертизы вещественного доказательства № от ******** на котором имеется две папки с названиями: «Приложение 1» и «Приложение 2». В папке «Приложение 2» находиться папка «Изображения» и файлы: «<данные изъяты>», «История браузеров», «Переписка-Одноклассники», «СМС», «Список вызовов», «Список контактов». При просмотре файла <данные изъяты>» установлено, что в нём находиться информация по Qiwi-кошельку №, который ранее был предоставлен по запросу от АО «Qiwi-банк» и осмотрен, в нём содержится идентичная информация из этого следует, что приложение <данные изъяты> использовалось в планшетном компьютере марки <данные изъяты>» IMEI: №, с данным кошельком. При просмотре файла «История браузеров» установлено, что на планшетный компьютер скачивалось приложение <данные изъяты>», которое используется для скрывания пребывания в сети «Интернет» пользователей. При просмотре файла «СМС» установлено, что на планшетный компьютер приходили СМС сообщения от абонентов <данные изъяты>, которые свидетельствуют о том, что в планшетном компьютере находилась сим-карта, на которую были установлены приложения <данные изъяты> и <данные изъяты>. При просмотре файла «Список вызовов» установлено, что с планшетного компьютера регулярно осуществлялись звонки на номер телефона К №, в период с ******** по ********. При просмотре файла «Список контактов» установлено, что в списке контактов планшета имеются номера телефонов свидетелей К, Л, <данные изъяты>. При открытии папки «Изображения» установлено, что в ней находиться изображения с планшетного компьютера, а также аватарки, которые использовались в приложении <данные изъяты>». (т.4 <данные изъяты>). Суд признает выводы экспертизы доказательством, поскольку экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела по приобщенным к делу вещественным доказательствам. Из выводов экспертизы следует, что подсудимый ФИО1 использовал принадлежащий ему планшетный компьютер марки <данные изъяты> IMEI: № в качестве оборудования и иных средств совершения данного преступления, совершая на этом оборудовании соединения в сети «Интернет» с покупателями наркотических средств;

-протоколом осмотра вещественных доказательств от ********, согласно которому объектом осмотра являются: банковская карта на лицевой стороне карты имеются надписи: «Сбербанк» VISA №, действительна до 12/17 держатель <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>, на оборотной стороне банковской карты имеется надпись: «Сбербанк»; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе из металла чёрного цвета, прямоугольной формы с сенсорным дисплеем, на боковых левой стороне имеется кнопки управления, на боковой правой стороне имеется разъем для сим-карты и кнопка управления. С обратной стороны телефона имеется фотокамера и фонарик. В нижней части корпуса телефона имеется разъем. Дисплей не повреждён. В разъёме установлена микро-сим карта оператора сотовой связи <данные изъяты> №. Карта памяти отсутствует. При включении телефона необходимо ввести пароль. При нажатий клавиш <данные изъяты> на дисплее сотового телефона появилась надпись: IMEI: №; планшетный компьютер марки <данные изъяты>» в корпусе из полимерного материла чёрного цвета, прямоугольной формы с сенсорным дисплеем, на боковых правой стороне имеется кнопки управления и разъёмы для сим-карты и карты памяти без сим-карты и карты памяти. С обратной стороны планшета имеется фотокамера. В нижней боковой части корпуса планшетного компьютера имеются разъемы. На задней крышке указан IMEI №. При включении планшета и вводе комбинации цифр <данные изъяты>» открывается рабочий экран планшетного компьютера. На котором имеются приложения: <данные изъяты>» и другие. В установленных приложениях приложения <данные изъяты>» не обнаружено. В файловой системе планшетного компьютера обнаружены следующие папки: <данные изъяты>. В директории <данные изъяты> обнаружены 6 файлов формата JPG с изображениями. Обнаруженные файлы могли использоваться в приложениях в качестве аватарок. В директории <данные изъяты> обнаружены 6 файлов формата JPG с изображениями. Данная директория осталась от удаленного приложения «<данные изъяты>» или другое название <данные изъяты>». Обнаруженные файлы использовались в данном приложении в качестве аватарок, одно изображение является эмблемой приложения «<данные изъяты>» в виде белого бумажного самолёта в круге голубого цвета. Изображение в виде мультяшной белки из мультфильма «Ледниковый период», ранее в ходе осмотра предметов (документов) от ******** находилась на аватарке контакта «Arkasha Budeyko» с которым Ш переписывался с помощью своих сотовых телефонов «<данные изъяты>» в приложении «Телеграмм» или другое название «Money Talk» и договаривался о приобретении наркотических средств. При открытии приложения «<данные изъяты>» открывается учётная запись <данные изъяты> в которой в списке контактов находятся следующие контакты: <данные изъяты> (в русской транскрипции звучит как «<данные изъяты>. История переписки удалена.

При открытии приложения «контакты» открывается учётная запись «Алексей Струин» в котором в списке контактов указаны следующие номера: №, № №, №, №. Также в журнале вызовов указаны сведения о состоявшихся вызовах за период с ******** по ******** (т.4 л.д.36-48);

-протоколом осмотра предметов от ********, согласно которому объектом осмотра являются: выписка движения денежных средств по лицевым счётам <данные изъяты> № №, № предоставленная по запросу на СD-R диске на котором имеется двадцать четыре файла формата «XLS» с названиями: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. При просмотре файла № установлено, что кошелёк был создан ******** ФИО1, ******** года рождения, паспортные данные №, ИНН №, при изучении которой установлено, что на указанный номер привязана карта ****№****. В период с ******** по ******** осуществлялись операции по зачислению денежных средств с терминалов оплаты Qiwi, расположенных по адресам: <адрес>, а также от других пользователей приложения «<данные изъяты> в частности от Ш, Также в период с ******** по ******** проводились операции списания и перевода денежных средств, всего две операции на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на номер банковской карты №, принадлежащей ФИО1.Кроме того в операциях списания денежных средств указан IMEI устройства, с которого осуществлялся выход в сеть «Интернет» IMEI № который использовался с сим-картой №, зарегистрированной на имя ФИО1 у оператора сотовой связи ПАО «МТС» и использовавшийся в период с ******** по ********. Согласно данной выписке Ш переводил денежные средства суммами <данные изъяты> рублей ******** и ******** за приобретаемое наркотическое средство. Кроме того данный номер <данные изъяты> № был обнаружен в переписке в приложении <данные изъяты>» между Ш использующим аккаунт в данном приложении <данные изъяты>» и аккаунтом «<данные изъяты>, который использовал ФИО1 (т.4 <данные изъяты>). Суд признает данный протокол доказательством, поскольку установленные из протокола доказательства совпадают с показаниями свидетеля Ш и подсудимого ФИО1 о произведенных через указанные информационно- коммуникационные сети операции по достижению договоренности о сбыте наркотических средств и по оплате приобретённых у ФИО1 наркотических средств ******** и ********;

-протоколом осмотра предметов от ********, согласно которому объектом осмотра являются: детализация телефонных переговоров абонентского номера № <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в период с ******** по ******** При просмотре детализации телефонных переговоров установлено, что соединения, производившиеся по данному номеру, проходили в период с ******** по ********, при этом всегда использовался один IMEI: № планшетного компьютера марки «<данные изъяты>», изъятого в ходе обыска ******** у ФИО1 и в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.; детализация телефонных переговоров абонентского номера № <данные изъяты>) в период с ******** по ******** <адрес>.

-банковской выпиской о движении денежных средств на банковских картах, принадлежащих ФИО1 На данном диске содержаться следующие файлы: <данные изъяты> - содержащий сведения по счёту карты СБЕРБАНК - <данные изъяты> №, за период с ******** до ********. Оборот за указанный период составил: пополнений на сумму: <данные изъяты>, списаний на сумму: <данные изъяты>. Приходные операции осуществлялись с банкоматов и посредством перевода с кошельков <данные изъяты> и файл <данные изъяты> – содержащие сведения по счёту карты №, которая была изъята в ходе предварительного следствия у ФИО1, за период с ******** по ********. Данные выписки тождественны. Оборот денежных средств за указанный период составил: пополнений на сумму: <данные изъяты>, списаний на сумму:<данные изъяты>, списание комиссий на сумму: <данные изъяты>, что не сопоставимо с доходами ФИО1 от трудовой деятельности указанных в справках по форме 2-НДФЛ ( за период трудовой деятельности ФИО1 с 2007 года по 2016 года, доход составил: <данные изъяты>). Также установлено, что ******** на счёт банковской карты ФИО1 №, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> и ******** в сумме <данные изъяты>, которые были переведены с <данные изъяты>, на который Ш за приобретенные наркотические средства вносил денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Также по запросу предоставлен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в банкоматах ПАО «Сбербанк России» в период снятия денежных средств с банковской карты № за период с ******** по ********, при просмотре которых установлено, что на всех видеоизображениях операции по снятию денежных средств с банкоматов осуществляет человек внешне похожий на подсудимого ФИО1 (т.4 <данные изъяты>).

В судебном заседании на стадии судебных прений государственный обвинитель З просила признать допустимым доказательством показания свидетеля Л, которые последний давал в ходе предварительного расследования, и которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями свидетеля в суде. Так, в ходе предварительного расследования свидетель Л указывал на то, что ФИО1 передал ему синтетическое наркотическое средство под сленговым называнием «Скорость». В судебном заседании Л данные показания не подтвердил, пояснив, что мог дать и подписать такие показания, не соответствующие действительности, в состоянии наркотического опьянения. Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не признавал того обстоятельства, что передавал Л наркотические средства.

Дав оценку доводам стороны государственного обвинения и стороны защиты, суд приходит к выводу, что в этой оспариваемой стороной защиты части показания свидетеля Л не могут быть признаны достоверными доказательствами, поскольку в этой части показания Л не подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Более того, суд обращает внимание на то, что подсудимому ФИО1 не вменяется в обвинительном заключении эпизод сбыта наркотических средств Л.

Таким образом, суд в рамках предъявленного обвинения находит вину ФИО1 установленной, квалификацию его действий по п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, ( включая сеть «Интернет»), правильной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также с учетом фактических обстоятельств дела, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации таким же обстоятельством суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также его явку с повинной, что выразилось в даче исчерпывающих пояснений об обстоятельствах совершения преступления. На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. При этом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд не устанавливает каких-либо дополнительных оснований для установления в действиях подсудимого ФИО1 иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не устанавливает.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлении, а также учитывает отсутствие у подсудимого прежних судимостей, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, его положительные характеризующие данные по месту жительства, по прежнему месту работы и учебы, а также поведение подсудимого за период предварительного расследования и судебного разбирательства. В соответствии с характеристикой соседей многоквартирного дома и на день судебного разбирательства подсудимый ФИО1 также характеризуется положительно.

В то же время, согласно сведений из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 за содеянное, и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого установить с учетом требований ч.3 ст.46 УК Российской Федерации, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд учитывает сведения из материалов уголовного дела о доходах ФИО1, его состояние здоровья и наличие профессии, сведений о составе семьи, трудоустройстве супруги, доходах последней, возраст ребенка.

Суд признает установленным, что только наказание в виде реального лишения свободы соответствует тяжести и общественной опасности содеянного ФИО1, данным о личности подсудимого, а также обстоятельствам совершенного им преступления. По этим же основаниям суд не применяет требований ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отсутствие прежних судимостей позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду учесть их при установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в силу положений ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения после провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, подлежит зачету по таким же правилам и время задержания ФИО1 по ст.91, 92 УПК РФ с ******** до ********. Вместе с тем, с учетом требований ст.10 УК Российской Федерации, время содержания ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения с ******** до ******** до вступления в силу изменений в ст. 72 УК Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено в судебном заседании, в ходе предварительного расследования у ФИО1 изъяты принадлежащие ему сотовый телефон марки «Iphone»; ноутбук марки «MSI»; планшетный компьютер марки «<данные изъяты>».

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

С учетом доказательств того, что принадлежащий ФИО1 планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» IMEI: №, использовался подсудимым в качестве оборудования или иного средства совершения преступления, указанный планшетный компьютер марки «<данные изъяты> IMEI: № подлежит конфискации в предусмотренном законом порядке. Вместе с тем, в судебном заседании не представлено достаточных доказательств того, что принадлежащие ФИО1 и изъятые у него в ходе обыска сотовый телефон марки «Iphone» и ноутбук марки «MSI» модель MS-I6J5 серийный номер К1701 N0020497, использовались подсудимым в качестве оборудования или иного средства совершения преступления. Само по себе использование сотового телефона в телефонных переговорах осужденного без дополнительных доказательств не может быть расценено, как достаточное основание для признания телефона оборудованием или иным средством совершения преступления и конфискации.

В то же время, с учетом назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, в отношении принадлежащих осужденному сотового телефона марки «<данные изъяты> IMEI: № и ноутбука марки <данные изъяты> серийный номер №, подлежат применению меры обеспечения для реализации указанного имущества во время принудительного исполнения дополнительного наказания в виде уголовного штрафа в предусмотренном законом порядке.

В остальной части вещественные доказательства по уголовному делу: конверт, в котором находится сверток с веществом; конверт, в котором находится сверток с веществом - подлежат уничтожению по месту хранения с уведомлением Туринский районный суд актом об уничтожении, банковская карта на имя ФИО1, CD-R-диск полученный от АО «КИВИ Банк», с информацией о счетах, детализация телефонных соединений с абонентского номера №; детализация телефонных соединений с абонентских номеров № №, №, № принадлежащих ПАО «Мобильные телесистемы», на СD-R диске; справки о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО1 на 16 листах; CD-R-диск от ПАО «Сбербанк России», с информацией о счетах; CD-R-диск от ПАО «Сбербанк России» с видеозаписью; CD-R-диск с приложение к заключению эксперта № от ********, подлежат хранению с материалами уголовного дела, пять бумажных конвертов с образцами волос ФИО1 –подлежат уничтожению по месту производства экспертизы.

Ходатайство о применении мер по охране имущества, а также по охране недвижимого имущества, оставшегося без присмотра, подсудимым ФИО1 в судебном заседании не заявлялось.

Вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек разрешить в порядке ст.313 УПК Российской Федерации после установления их окончательного размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301- 303 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы со штрафом в размере двухсот тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ********. В силу положений ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время задержания ФИО1 по ст.91, 92 УПК РФ с ******** до ********. С учетом требований ст.10 УК Российской Федерации, время содержания ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения с ******** до ******** зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации вещественное доказательство: планшетный компьютер марки «<данные изъяты> IMEI: № - конфисковать в собственность государства, как оборудование и иное средство совершения преступления, в предусмотренном законом порядке.

Для обеспечения уплаты дополнительного наказания в виде штрафа применить меры обеспечения в отношении сотового телефона марки <данные изъяты>» IMEI: № и ноутбука марки «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности осужденному ФИО1, для реализации указанного имущества во время принудительного исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в предусмотренном законом порядке. Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт, в котором находится сверток с веществом; конверт, в котором находится сверток с веществом - уничтожить по месту хранения с уведомлением Туринский районный суд актом об уничтожении, банковская карта на имя ФИО1, CD-R-диск полученный от АО «КИВИ Банк», с информацией о счетах, детализация телефонных соединений с абонентского номера №; детализация телефонных соединений с абонентских номеров №, №, №, № принадлежащих ПАО «Мобильные телесистемы», на СD-R диске; справки о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО1 на 16 листах; CD-R-диск от ПАО «Сбербанк России», с информацией о счетах; CD-R-диск от ПАО «Сбербанк России» с видеозаписью; CD-R-диск с приложение к заключению эксперта № от ********, хранить в материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства уничтожить по месту производства экспертизы.

Вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу разрешить в порядке ст.313 УПК Российской Федерации после установления их окончательного размера.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Радченко