Решение № 2-1990/2018 2-1990/2018 ~ М-1596/2018 М-1596/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1990/2018

Дело № 2-1990/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 18 июня 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес}. Указанный жилой дом является многоквартирным, имеет 8 квартир. В апреле 2018 года им стало известно, что в период с {Дата} по {Дата} проведено заочное голосование собственников многоквартирною дома, по итогам которого принято решение, оформленное протоколом от {Дата}, согласно которого председателем собрания избран ФИО5, секретарем - ФИО7, решено обратиться в администрацию г.Кирова с заявлением по присвоению адреса, а также внесению изменений в адрес дома в ФИАС: г.Киров, {Адрес}, поручить исполнение решения по вопросу {Номер} протокола общего собрания собственников управляющей организации ООО «Вятка Уют», определить местом хранения протокола общего собрания и реестра голосования - у инициатора общего собрания, определить местом размещения результатов голосования (протокола общего собрания) - в места общего пользования в подъездах на информационных досках МКД. Инициатором общего собрания собственников выступил собственник {Адрес} - ФИО5. Вместе с тем, названное решение общего собрания собственников не является легитимным, поскольку документально отражает лишь заочную форму голосования, в связи с чем к нему предъявляется общий порядок созыва собрания, установленный ст.45 ЖК РФ, при котором проведение такого общего собрания возможно лишь при отсутствии кворума при очном голосовании. Вместе с тем, общее собрание собственников в очной форме не созывалось и не проводилось, сообщение о проведении общего собрания собственников не вручалось и не направлялось истцам, следовательно, порядок его проведения нарушен. Помимо этого, при заочном голосовании общая площадь многоквартирною дома указана 547,2 кв.м, тогда как площадь МКД составляет 581,4 кв.м. Решение об изменении адреса многоквартирного жилого дома влечет для истцов убытки, связанные с изменением правоустанавливающих документов, смены места регистрации.

Истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес} (г.Киров, {Адрес}), оформленного протоколом от {Дата}.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО16

Ответчики ФИО5, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО5 направил в суд письменный отзыв, в котором сослался необоснованность исковых требований, а также указал, что повторным голосованием от {Дата} были подтверждены итоги голосования от {Дата}.

Представитель третьего лица ООО "Вятка Уют" по доверенности ФИО17 полагала требования иска не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения явившихся лиц и положений ст.157 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

Истцы ФИО19, ФИО14, ФИО15 (л.д.10-12), а также ответчики ФИО5, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.13-22) являются долевыми собственниками квартир, расположенных по адресу: г.Киров, {Адрес}.

Как видно изо представленного ответчиком и третьим лицом письма администрации города Кирова от {Дата} {Номер}, в адрес директора ООО "Вятка УЮТ", адрес многоквартирного дома: г.Киров, {Адрес}, учтенный в Едином государственном реестре недвижимости, администрацией города не присваивался и не соответствует адресу этого же дома: г.Киров, {Адрес}, учтенному в адресном плане, а также соответствует отдельный МКД с адресом г.Киров, {Адрес}. Необходимо присвоение уникального адреса в соответствии с требованиями действующего законодательства, для размещения его в ФИАС.

Согласно пп. "а" п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от {Дата} N 1221 (далее - Правила), адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности, то есть один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Судом установлено, что в соответствии с указанным выше письмом администрации города Кирова от {Дата} {Номер} и приведенным пунктом Правил, ФИО5 было принято решение выступить инициатором общего собрания собственников МКД по выбору адреса дома.

Как следует из положений ст.44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Протоколом заочного собрания собственников жилых помещений МКД по адресу: г.Киров, {Адрес} от {Дата}, принято решение: председателем собрания избрать ФИО5, секретарем - ФИО7; обратиться в администрацию г.Кирова с заявлением по присвоению адреса, а также внесению изменений в адрес дома в ФИАС: г.Киров, {Адрес}; поручить исполнение решения по вопросу {Номер} протокола общего собрания собственников управляющей организации ООО «Вятка Уют»; определить местом хранения протокола общего собрания и реестра голосования - у инициатора общего собрания; определить местом размещения результатов голосования (протокола общего собрания) - в места общего пользования в подъездах на информационных досках МКД.

Согласно представленному ответчиком ФИО5 акту от {Дата}, на 18.00 было назначено общее собрание, на которое никто из собственников не явился.

В ходе рассмотрения дела сторонами, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме назначенное на {Дата} заказными письмами собственникам не направлялось. Из объяснения ответчика ФИО5 видно, что сообщение о проведении общего собрания собственников по выбору адреса дома и обсуждение вопросов выбора адреса дома было в сети "Интернет" в программе обмена сообщениями "Viber" в группе "Теремок", в состав которой входит собственник ФИО20

Указанный порядок уведомления собственников помещений МКД не может быть признан надлежащим, поскольку действующим законодательством не предусмотрен, а также не утвержден на общем собрании собственником МКД.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Оспаривая законность и действительность решения общего собрания, истцы ссылались на несоответствие общей площади многоквартирною дома указанной в протоколе заочного собрания - 547,2 кв.м., тогда как из справочной информации по объектам недвижимости Управления Росреестра общая площадь объекта капитального строительства - жилого многоквартирного {Адрес}, г.Киров, кадастровый {Номер} составляет 581,4 кв.м.

Суд частично соглашается с данными доводами представителя истца, поскольку согласно сведениям из ЕГРП, общая площадь жилых помещений МКД (за исключением площади помещений общего пользования, не участвующих в голосовании) составляет 550,8 кв.м. Однако, следует отметить, что с учетом количества собственников, принявших участие в заочном голосовании, суд приходит к выводу о том, что общее собрание было правомочно решать вопросы, поставленные на повестку дня.

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из указанных норм права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суду представлены доказательства, что решением общего собрания собственников помещений в МКД (Протокол {Номер}) от {Дата} подтверждено решение собрания от {Дата}, а именно решено: председателем собрания избрать ФИО5, секретарем - ФИО7; обратиться в администрацию г.Кирова с заявлением по присвоению адреса, а также внесению изменений в адрес дома в ФИАС: г.Киров, {Адрес}; поручить исполнение решения по вопросу {Номер} общего собрания собственников управляющей организации ООО «Вятка Уют»; определить местом хранения протокола общего собрания и реестра голосования - у инициатора общего собрания; определить местом размещения результатов голосования (протокола общего собрания) - в места общего пользования в подъездах на информационных досках МКД.

Нарушений в ходе проведения общего собрания от {Дата}, влияющих на волеизъявление участников собрания, судом не усматривается. Нарушений равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, извещения о собрании направлялись собственникам без нарушений ч.4 ст.45 ЖК РФ (о чем свидетельствуют представленные почтовые квитанции и сведения об отслеживании отправлений), протокол составлен в письменной форме, доведен до сведения собственников помещений, при проведении внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, и оформленного протоколом от {Дата}, кворум имелся.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 23.06.2018 г.