Решение № 2-1884/2018 2-1884/2018~М-1529/2018 М-1529/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1884/2018

Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-1884/18 25 октября 2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Никулкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика, в порядке регресса, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 63600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 руб.

В обоснование иска указывает, что 25.08.2015 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> м до ул. Ремизова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN Qashqai, г.н.з. ………., под управлением ФИО2, и автомобиля SUZUKI Ignis, г.н.з………., под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управлявшим автомобилем SUZUKI Ignis, г.н.з………, застрахованным по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки NISSAN Qashqai, г.н.з. …………. получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 63600 руб.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 63600 руб.

Учитывая, что страховой случай наступил при управлении транспортным средством ответчиком в состоянии опьянения, в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «Росгосстрах» перешло право обратного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

01.01.2016 ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает протии в рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещался судом, от получения судебных извещений уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 25.08.2015 между ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») и ФИО3 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства SUZUKI Ignis, г.н.з………. ФИО1 был вписан в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортном средством. (л.д.8).

ФИО1 управляя транспортным средством SUZUKI Ignis, г.н.з…………., 25.08.2015 выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства NISSAN Qashqai, г.н.з. ………… под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновение с ним. Нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст 12.15 КоАП РФ (л.д.15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN Qashqai, г.н.з. ………….., причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN Qashqai, г.н.з. ……….. составляет 91132 руб. 50 коп. (л.д.16-18).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 91132 руб. 50 коп.(л.д.14).

Согласно экспертному заключению от 21.12.2015, выполненного АО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN Qashqai, г.н.з. ……….., с учетом износа и округления составляет 63600 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Учитывая, что вред причинён ответчиком, ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение вреда, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 63600 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2108 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 63600 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2108 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья Н.А.Вересова