Решение № 2-1584/2026 2-1584/2026~М-1035/2026 М-1035/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1584/2026

УИД № <данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2026г. г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "Тбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, 27.12.2024г. между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 3 777 778 руб. под 16,107% годовых сроком до 10.01.2031г. для приобретения транспортного средства Exeed LX, 2023года выпуска, VIN №. Банк обязательство исполнил, предоставив денежные средства, в свою очередь ФИО1 подписав договор, обязался его исполнить возвратить кредит, уплатить проценты. Вместе с тем допустил нарушение не исполнения обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 4180009 руб. 58 коп., из которой основной долг 3815094 руб. 20 коп., пени -364915 руб. 38 коп. 01.01.2025г. ПАО Росбанк было реорганизовано путем слияния с ПАО Росбанк. 11.01.2025г. в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств.

АО "Тбанк" просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> в сумме 4180009 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 73260 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Exeed LX, 2023года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО "Тбанк" в судебное заседание не явился, при подаче иска просил дело рассматривать без их участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, почтовыми извещениями, а также по средствам направления извещения через госуслуги, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает,, как и отклонил получения судебного извещения через ГЭПС, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Положением п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 27.12.2024г. между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 3 777 778 руб. под 16,107% годовых сроком до 10.01.2031г. для приобретения транспортного средства Exeed LX, 2023года выпуска, VIN №.

Из материалов установлено, что Банк обязательство исполнил, предоставив денежные средства, в свою очередь ФИО1 подписав договор, обязался его исполнить возвратить кредит, уплатить проценты.

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал. что 01.01.2025г. ПАО Росбанк было реорганизовано путем слияния с ПАО Росбанк. вместе с тем допустил нарушение не исполнения обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 4180009 руб. 58 коп., из которой основной долг 3815094 руб. 20 коп., пени -364915 руб. 38 коп.

Из представленных материалов дела установлено, что 11.01.2025г. в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств.

Из представленного заключительного счета, следует, что задолженность по состоянию на 04.03.2026г. составляет 4107412 руб. 94 коп., из которой основной долг - 3700206 руб. 46 коп., проценты - 42291 руб. 10 коп., штрафы - 364915 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать требование о взыскании задолженности в сумме 4180009 руб. 58 коп.

Представитель истца просил, в счет обеспечения обязательств по договору, просил обратить взыскание на заложенное имущество обратить взыскание на Exeed LX, 2023года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог ТС Exeed LX, 2023года выпуска, VIN №.

Ответчик в судебное заседание не явился, начальную продажную цены ТС не оспорил.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Exeed LX, 2023года выпуска, VIN №.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, соответствует имуществу, приведённому в качестве предмета залога по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, автомобиль является предметом залога и способом обеспечения денежного обязательства, заключённого между истцом и ответчиком, и в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следует обратить взыскание на заложенное имущество - Exeed LX, 2023года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд находит исковые требования истца в части обращения взыскания на задолженное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по оплате госпошлины в сумме 73260 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тбанк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> в пользу АО "Тбанк" сумму задолженности по кредитному договору <***> в сумме 4180009 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 73260 руб.,

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Exeed LX, 2023года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья <данные изъяты>