Решение № 2-1584/2026 2-1584/2026~М-325/2026 М-325/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1584/2026

50RS0039-01-2026-000375-85

№2-1584/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 г. г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 которым просит: истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 <дата> года рождения, паспорт РФ <номер> от <дата>, в пользу ФИО2, паспорт РФ <номер> от <дата>, автомобиль марки TOYONA AVENSIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер>, per. знак <номер>, и обязать ФИО3 передать транспортное средство ФИО2; Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ <номер> от <дата>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ <номер> от <дата>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33600,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ФИО2 является собственником автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, Идентификационный номер <номер>, год выпуска 2012, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, г/н <номер>. Данный автомобиль был приобретен истцом <дата>, что явствует из прилагаемой Выписки из государственного реестра транспортных средств, ПТС и Свидетельства о регистрации ТС, и находится в собственности истца по настоящее время. <дата> ФИО2 вступила в брак с ответчиком - ФИО3 В период брака ответчик пользовался принадлежащим супруге автомобилем. После расторжения брака <дата>, ответчик удержал у себя указанный автомобиль, а также документы на него. Таким образом в октябре 2024 года, при вышеуказанных обстоятельствах, указанное имущество выбыло из законного владения истца. Ответчик неоднократно обещал вернуть принадлежащий истцу автомобиль, однако уже более года не выполняет свои обещания. Истцу известно об использовании принадлежащего ему автомобиля ответчиком, в частности, в силу приходящих извещениях о штрафах за превышение скорости, и может быть подтверждено также свидетельскими показаниями. Таким образом, действия ответчика, нарушают право истца, предусмотренное ст. 209 Гражданского Кодекса РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Фактически истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о сути заявленных исковых требований, времени и месте их рассмотрения извещался судом надлежащим образом, однако, направленная ему корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, Идентификационный номер <номер>, год выпуска 2012, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, г/н <номер>.

Данный автомобиль был приобретен истцом <дата>, что явствует из прилагаемой Выписки из государственного реестра транспортных средств, ПТС и Свидетельства о регистрации ТС, и находится в собственности истца по настоящее время.

<дата> ФИО2 вступила в брак с ответчиком - ФИО3

В период брака ответчик пользовался принадлежащим супруге автомобилем.

После расторжения брака <дата>, ответчик удержал у себя указанный автомобиль, а также документы на него.

Таким образом в октябре 2024 года, при вышеуказанных обстоятельствах, указанное имущество выбыло из законного владения истца.

Как указывает истец, ответчик неоднократно обещал вернуть принадлежащий истцу автомобиль, однако уже более года не выполняет свои обещания.

Истцу известно об использовании принадлежащего ему автомобиля ответчиком, в частности, в силу приходящих извещениях о штрафах за превышение скорости.

Таким образом, действия ответчика, нарушают право истца, предусмотренное ст. 209 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу непосредственно имущества, которое выбыло из его владения.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абз. 1 п. 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска судам необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль в настоящее время находится во владении ответчика, что последним не опровергнуто, доказательств законности пользования данным автомобилем не представлено, по мнению суда данный автомобиль подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 33600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 <дата> года рождения, паспорт РФ <номер> от <дата>, в пользу ФИО2, паспорт РФ <номер> от <дата>, автомобиль марки TOYONA AVENSIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер>, per. знак <***>, и обязать ФИО3 передать транспортное средство ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ <номер> от

<дата>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ <номер> от

<дата>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2026 года.

Судья: Т.В.Пугачева