Решение № 2-1318/2025 2-1318/2025~М-191/2025 М-191/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1318/2025

Дело № 2-1318/2025

УИД 91RS0002-01-2025-000409-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.03.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.А.,

при секретаре – Дорошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя Республики Крым о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником ФИО5, которой на праве собственности принадлежал жилой дом, после смерти наследодателя истец обратился с заявлением к нотариусу с целью оформления своих наследственных прав, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом отказано, учитывая невозможность бесспорно установить наследственную массу (доля в праве собственности или право собственности на объект недвижимости). Нотариусом указано о праве обратиться в суд с заявлением для решения указанного вопроса в судебном порядке, что и послужило основанием к предъявлению указанного иска.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя третье лицо ФИО6 исключена как участник процесса, ввиду её смерти, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён наследник ФИО4, которым подано заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, третьи лица ФИО4 и нотариус ФИО2 также направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3, являлась собственником 59/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом 1-ой Симферопольской государственной нотариальной конторы от 16.07.1979г. реестровый № также являлась собственником ? доли земельнго участка, площадью 498 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 28.10.2013г. по делу №-ц по иску ФИО3 к ФИО11 о разделе домовладения, находящегося в общей долевой собственности, путем выделения доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, исковое заявление удовлетворено частично, суд решил: Выделить в натуре в собственность ФИО3 принадлежащие ей 59/100 долей домовладения № по <адрес>, которые согласно заключению экспертизы № от 01.10.2013г. состоят из: <адрес> лит «А»: 1-1 прихожей, площадью 9,0 кв.м; кухни 1-2, площадью 11,0 кв.м; жилой комнаты 1-4, площадью 16,9 кв.м; коридора 1-5, площадью 3,9 кв.м; сарая лит. «Б»; тамбура лит. «б»; тамбура лит. «б1»; сарая лит. «Г»; подвала лит. «п/Г»; сарая лит. «Д»; душа лит. «З»; уборной лит. «И»; навеса лит. «П», которые на схематическом плане (приложение №,2 заключения эксперта) закрашены желтым цветом. Прекратить общую долевую собственность ФИО3 и Бариевой Хатидже на домовладение № по <адрес>.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя от 28.10.2013г. не обжаловано и вступило в законную силу 08.11.2013г.

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК № от 29.01.2014г. объекту недвижимого имущества, состоящему из части жилого дома литер «А» (прихожая № площадью 9,0 кв.м; кухня № площадью 11,0 кв.м; жилая № площадью 16,9 кв.м; коридор № площадью 3,9 кв.м.), сарая литер «Б», тамбура литер «б», тамбура литер «б1», сарая с подвалом литер «Г», сарая литер «Д», принадлежащему ФИО3, присвоен №а по <адрес>.

ФИО3 умерла 15.03.2024г., после смерти открылось наследство.

Наследником ФИО3 является ее внук (ФИО1), который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела открывшегося после смерти ФИО3 15.10.2024г. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка, общей площадью 498 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом отказано, ввиду невозможности установления наследственной массы (доля в праве собственности или право собственности на объект недвижимости).

ФИО11 умерла 05.03.2019г., после смерти которой с заявлением о принятии наследства к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 обратилась ее дочь – ФИО7 Майра. Судом истребованы материалы наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО11 Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 25.10.2020г. ФИО12 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Бариевой Хатидже, умершей 05.03.2019г. было отказано.

Согласно истребованным судом материалов реестрового дела на жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, следует, что ФИО3 обратилась с заявлением о проведении регистрации права собственности на жилой дом, в том числе на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя от 28.10.2013г, которым прекращено право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО11

Материалы инвентарного дела на жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м расположенный по адресу: <адрес> районного суда <адрес> от 28.10.2013г, которым право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО11 прекращено. В собственность ФИО9 выделена часть жилого дома литер «А» состоящая из: прихожая № площадью 9,0 кв.м; кухня № площадью 11,0 кв.м; жилая № площадью 16,9 кв.м; коридор № площадью 3,9 кв.м, общая площадь 40.8 кв.м.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда, и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Между тем в ЕГРН содержатся сведения о регистрации за ФИО3 права общей долевой собственности на 59/100 доли на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Учитывая, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от 28.10.2013г. разрешен вопрос о выделении ФИО5 части домовладения в натуре и прекращения права общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что ФИО5 принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 40,8 кв.м как самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей 15.03.2024г. ФИО3, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка, общей площадью 498 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, а также факта принятия истцом наследства после смерти ФИО3 суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей 15.03.2024г;

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершей 15.03.2024г.

Решение по делу является основанием для внесения соответствующих сведений о правах на вышеуказанный объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2025 г.