Решение № 2-933/2019 2-933/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-933/2019

№ 2-933/2019

УИД 35RS0009-01-2019-001117-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Camry», принадлежащему Б. Автомобиль «Toyota Camry» застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства. В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» составила 70664 рубля 55 копеек. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о наследниках истец не располагает. В добровольном порядке ФИО3 выплатил 9500 рублей, остаток долга составляет 41164 рубля 55 копеек.

Просят суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 41164 рубля 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 3 июня 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело судом рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ, переход при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; убытками в виде неполученных доходов - доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При предъявлении требований о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля «ВАЗ-21099», №, ФИО3 допустил столкновение со стоящим на обочине автомобилем «Toyota Camry», г.р.з. №, принадлежащим Б., в результате чего обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 ноября 2016 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Р. в отношении ФИО3 и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии серии №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Camry» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (каско), что подтверждается представленным суду страховым полисом серии № (страхователь – Б.).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не оспорено.

Данное событие было признано страховщиком страховым случаем, по результатам которого страховщиком была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» в размере 70664 рубля 55 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 187766 от 10 марта 2017 года.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленными суду направлением на ремонт, заказ-нарядом и актом оказания услуг от 31 января 2017 года.

24 мая 2017 года в адрес ФИО3 была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 49382 рубля 12 копеек (с учетом единой методики и франшизы), после чего ФИО3 в добровольном порядке было возмещено 9500 рублей, что подтверждается представленными копиями платежных поручений.

Таким образом, сумма ущерба страховщика, связанного с возмещением затрат на производство восстановительного ремонта, с учетом частичного погашения составила 41164 рубля 55 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1064 вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанное требование Правил дорожного движения не было выполнено водителем ФИО3, что привело к дорожно-транспортному происшествию и последующему причинению вреда СПАО «Ингосстрах», в связи с чем указанный ущерб подлежал возмещению ФИО3 в полном объеме.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследниками в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела № 59/2019, открытого к имуществу ФИО3, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются его супруга ФИО1 и малолетний сын ФИО2 (по ? доле).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28 мая 2019 года наследственное имущество состоит из страховых выплат в размере 165326 рублей и 10777 рублей 08 копеек со стороны ООО «Сбербанк страхование жизни».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца полежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 41164 (сорок одну тысячу сто шестьдесят четыре) рубля 55 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.07.2019.