Решение № 02А-0002/2025 от 31 марта 2025 г. по делу № 02А-0002/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-02/25 по административному иску ООО «ПКО «АБС» к старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «АБС» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им как взыскателем 05.09.2023 года в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный доркумент № 2-1158/21, который был получен адресатом 27.09.2023 года. До настоящего времени исполнительное производсвто не возбуждено. В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением должностными дицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства и обязать его организовать принятие мер для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «ПКО «АБС», административный ответчик старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что взыскателем - ООО «ПКО «АБС» в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлен исполнительный документ № 2-1158/21, выданный мировым судьей судебного участка № 124 адрес о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Данный исполнительный документ был получен ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 27 сентября 2023 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио 11 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 1569584/24/77056-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ГИБДД, ФНС, иные кредитные организации.

Так как установить местонахождение должника, её имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в ходе исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным, 05 февраля 2025 года исполнительное производство было окончено, о чем вынесено соответствующее постановление от 05.02.2025 года, исполнительный документ возвращен взыскателю. По состоянию на 05.02.2025 года задолженность по исполнительному произовдству составляла сумма.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт направления административным истцом в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве посредством Почты России судебного приказа № 2-1158/21 от 14.12.2021 года в отношении должника ФИО1, равно как и факт получения ОСП по адрес ГУФССП России по Москве указанного почтового отправления, однако доказательств рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки административными ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в неосуществлении контроля за рассмотрением должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства № 1569584/24/77056-ИП от 11.10.2024 года по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО1

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконное бездействие административного ответчика установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

Административные исковые требования об обязании вышеназванного должностного лица организовать принятие мер для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, так как исполнительное производство уже было возбуждено 11.10.2024 года и в настоящее время окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО «АБС» к старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить допущенное нарушение – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства № 1569584/24/77056-ИП от 11.10.2024 года по взысканию задолженности по кредитным платежам, в соответствии с предъявленным исполнительным документом – судебным приказом № 2-1158/21 от 14.12.2021 года в отношении ФИО1.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

фио ФИО2