Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-825/2019 М-825/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-901/2019

УИД:66RS0029-01-2019-001108-38

Дело № 2-901/2019

Мотивированное
решение изготовлено 28 ноября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г. г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО6 по доверенности № 66 АА 5644835 от 23.07.2019,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 11.09.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, указав следующее: 11.09.2018 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которогоона передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 150 000 руб. Из расписки следует, что ФИО3 обязуется вернуть сумму долга, оставляет в залог своего долга паспорт и зарплатную карту, сумма долга составляет 150 000 руб., зарплатную карту заберет, когда выплатит долг. Ответчик осуществил частичный возврат денежного займа:

- 11.03.2019 г. - 5 000 руб.;

- 10.04.2019 г. - 30 000 руб.;

- 13.05.2019 г. - 25 000 руб.;

- 10.06.2019 г. - 15 000 руб.;

- 10.07.2019 г. - 15 000 руб..

Следователь Военно - следственного отдела по Еланскому гарнизону ФИО7 возбудил по данному денежному займу по заявлению ответчика в отношении истца уголовное дело и изъял оригинал расписки ФИО3 от 11.09.2018 г. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ФИО3 без удовлетворения. В настоящее время ответчик свои обязательства по денежному займу от 11.09.2018 г. не исполнил, денежные средства в размере 60 000 руб. не вернул.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средствапо договору займа от 11.09.2019 г. в сумме 60 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что действительно занимал денежные средства у истца в период 2017-2018 годов частями, всего на сумму 150 000 руб., конкретный срок возврата не оговаривался, денежные средства вернул частично в размере 85 000 руб.. Расписку о том, что он должен ФИО2 150 000 руб. он написал собственноручно, в настоящее время оригинал расписки находится в материалах уголовного дела. По поводу вымогательства у него денежных сумм обратился в органы военного следствия с заявлением о привлечении к уголовной ответственности военнослужащих ФИО2 и второго лица, 22.07.2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и второго лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела следует, что11.09.2018 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которогоона передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 150 000 руб..

Распиской от 11.09.2018 г. ФИО3 подтвердил факт получения денежных средств в сумме 150 000 руб. от ФИО2 (л.д. 9).

Факт заключения договора займа от 11.09.2018 г. сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Анализ договора займа от 11.09.2018 г. позволяет определенно установить наличие обязательства ФИО3 по возврату долга. Указанный документ содержит все необходимые условия договора займа: указаны стороны договора, размер полученной в долг денежной суммы, дата его заключении.

Согласно положениям статьи 12 и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих признать заключенный договор займа недействительным по безденежности, а также заключенным под влиянием обмана, насилия или угрозы.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении ФИО2, наличие постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой, постановления о признании ФИО3 потерпевшим не является преюдициальным для суда, и не является основанием для отложения дела или приостановления производства по делу, поскольку уголовное дело находится на начальных этапах следствия. Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердил факт написания собственноручно долговой расписки без оказания какого-либо давления со стороны истца, факт подлинности расписки, имеющейся в материалах уголовного дела, и получение денежных средств от истца, в размере 150 000 руб..

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца также подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался в установленный срок вернуть денежные средства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не исполнил обязательств по возврату суммы долга, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга по договору займа от 11.09.2018 в размере 60 000 руб.

При этом доводы ответчика о том, что Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 24.07.2019 г., с него уже была взыскана задолженность по расписке от 11.09.2019 г. правового значения не имеет. При этом ответчик при наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения уголовного дела вступившим в законную силу приговором суда, не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения Камышловского районного суда Свердловской области от 24.07.2019 г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 11.09.2018 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 11.09.2018 г. в размере 60 000 руб., оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 000 руб., всего взыскать 62 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сейдяшева